Решение по делу № 2-47/2017 (2-3224/2016;) ~ М-2123/2016 от 19.04.2016

по делу № 2-47/2017 12 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовская Е.Г.,

при секретаре Сидоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО6, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной кадастровой службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ленинградской области, администрация МО Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, о признании недействительным результаты межевания земельных участков, об исключении из ГКН сведений, об уточненной площади и установленных границах земельных участков с установлением смежной границы между земельными участками

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском:

- о признании недействительными результаты кадастровых работ в результате межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №,

- об исключении из ГКН сведений об уточненных площадях данных земельных участков

- об установлении смежной границы между земельным участком истицы и земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., на котором расположен жилой дом и постройки. Границы участка не отмежеваны. Ознакомившись с заключением экспертизы № по делу № составленным ООО «ГРПЗП» от ДД.ММ.ГГГГ считает возможным установить границы своего земельного участка в соответствии с предложенным экспертом третьим вариантом. Вместе с тем, ответчиками, без согласования с ним границ, было проведено межевание своих земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Из заключения кадастрового инженера ООО «Базис» от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что площадь наложения пересечения земельного участка истца с земельным участком ответчика ФИО2 с кадастровым номером № составляет 165 кв.м., а площадь наложения пересечения участка истца с земельным участком ответчика ФИО6 с кадастровым номером № составляет 9 кв.м. Поскольку по результатам межевания ответчиков установлено наложение границ на его участок, считает данные результаты межевания недействительными, нарушающими его права, а потому сведения об уточненных границах земельных участков ответчиков подлежат исключения из ГКН.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании недействительными результаты кадастровых работ в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № и об исключении из ГКН сведений об уточненных площадях данного земельного участка прекращено по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между теми же сторонами и по тем же обстоятельствам (т.2 л.д.61-64).

В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагал возможным установить границы земельного участка истца, на основании предложенного экспертом второго варианта, так как в данном случае границы будут соответствовать фактическим и проходит по существующему забору.

Ответчики ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились. Их представители в судебном заседании, не признавая требования ФИО5, указали, что оснований для признания результатов межевания земельных участков ответчиков не имеется, так как данные границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Предложенный истцом вариант установления его границ не может быть принят во внимание, поскольку существующий между участками ФИО5 и ФИО2 забор неоднократно переносился ФИО5, что подтверждается актами совершения исполнительных действий, в связи с чем, не имеется оснований считать, что данная граница существует неизменной на протяжении более пятнадцати лет. Полагают, что в данном случае единственно возможным вариантом установления границ может являться предложенный экспертом первый вариант установления границ истца.

Представитель третьего лица администрации МО Пудостьское сельское поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании, не поддерживая требования истца, указал, что по предложенным экспертом вариантам установления границ в земельный участок истца включен существующий для организации прохода к береговой линии и участку ответчика ФИО6. проход, вместе с тем, вопрос о возможности организации данного прохода должен быть учтен при рассмотрении данного дела.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной кадастровой службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ленинградской области своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В процессе межевания кадастровым инженером может быть выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежных участков, сведения о которых уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), что может привести к разногласиям между собственниками (владельцами) смежных участков.

В случае если причиной пересечения границ земельных участков является ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, то она может быть исправлена в порядке ст. 61 Закона N 218-ФЗ.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 1200 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №-в (т.1 л.д.81); свидетельства о государственной регистрации права, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117).

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Ленинградская областьДД.ММ.ГГГГ, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 280 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО6, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-19).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 237 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-57), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-23).

По ходатайству истицы по делу была проведена судебная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза.

Согласно представленному в суд экспертному заключению, выполненному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191-237) экспертами на поставленные судом вопросы были даны сведения о фактической площади земельного участка истца и площади наложения границ его участка на установленные границы земельных участков ответчиков.

Так экспертами установлено, что фактическая площадь земельного участка №-б (кадастровый №, принадлежащего ФИО6), границы которого на местности частично обозначены заборами, кольями, а также указаны на местности со слов представителя ответчика, составляет 325 кв.м, что больше юридически обоснованной площади, сведения о которой содержатся в ГКН и ЕГРП (280 кв.м), на 45 кв.м. Фактическое местоположение границ земельного участка №-б не совпадает с местоположением земельного участка, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фактическая площадь земельного участка №-г (кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО2), границы которого на местности частично обозначены заборами (вдоль фасадной межи и по границе с земельным участком, фактически используемым ФИО5), кольями, а также указаны на местности со слов представителя ответчика, составляет 221 кв.м, что меньше юридически обоснованной площади, сведения о которой содержатся в ГКН и ЕГРП (237 кв.м), на 16 кв.м. Фактическое местоположение границ земельного участка №-г не совпадает с местоположением земельного участка, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фактическая площадь земельного участка №-а (кадастровый №, принадлежащего истцу ФИО5), границы которого на местности частично обозначены заборами (вдоль фасадной межи и по границе с земельным участком, фактически используемым ФИО2), кольями, а также указаны на местности со слов представителя истца, составляет 972 кв.м, что меньше юридически обоснованной площади, сведения о которой содержатся в ГКН и ЕГРП (1200 кв.м), на 228 кв.м.

Так как границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то в кадастровой выписке о земельном участке не содержатся сведения о линейных размерах и координатах границ земельного участка №-а.

Основываясь на данных натурного обследования и сопоставлении его результатов со сведениями ГКН, экспертами сделан вывод о том, что имеет место кадастровая ошибка в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №-б) и № (участок №-г):

- не совпадение местоположения границ земельных участков с заборами, установленными вдоль фасадной межи;

- пересечение строения, расположенного на земельном участке №-г, границами земельного участка №-г с кадастровым номером №, установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства).

Экспертами установлено, что имеет место наложение границ земельного участка №-а с кадастровым номером № (принадлежащего истцу), нанесенных на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, квалификационный аттестат 78-11-0473, являющегося работником юридического лица ООО «Базис» (т.1 л.д.6-15), и границ земельного участка №-г с кадастровым номером №, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь наложения составляет 165 кв.м, ширина полосы наложения составляет от 1.62 до 5.88 метра.

Так же имеет место наложение границ земельного участка №-а с кадастровым номером №, нанесенных на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, квалификационный аттестат 78-11-0473, являющегося работником юридического лица ООО «Базис» (т.1 л.д.6-15), и границ земельного участка №-б с кадастровым номером №, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь наложения составляет 9 кв.м, ширина полосы наложения составляет до 1.30 метра.

Экспертами с учетом представленного в суд дополнительного заключения (т.2 л.д.38-47) предложены два варианта установления границ земельного участка №-а с кадастровым номером №.

Оценивая представленные в суд экспертами варианты установления границ истца, суд исходит из следующего.

Истец, обосновывая доводы относительно установления границ земельного участка по фактическому использованию, то есть по второму варианту предложенному экспертами, ссылается на существующий забор между участками №-А и №-г, который установлен более 15 лет.

Вместе с тем, решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал ФИО9 восстановить забор по границе участка №-Г с участками №-А и №-Б в <адрес> (т.2 л.д.56-59). В настоящее время право собственности на земельный участок №-г от ФИО4 перешло к ФИО2

Как следует из представленных в суд Актов совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области в рамках исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно выносились межевые знаки в соответствии с результатами межевания земельного участка №-Г по границе земельных участков №-А и №-Г и устанавливался забор, который впоследствии вновь переносился собственником земельного участка №-а (т.2 л.д.50-55).

При таких обстоятельствах суд не может согласится с доводами истца о том, что между сторонами сложился именно такой порядок использования земельных участков, именно по существующему забору.

Кроме того, решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 было отказано в удовлетворении требований к ФИО2 и ФИО4 о признании недействительными постановления администрации МО «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации МО «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, решения территориального отдела по Гатчинскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, прав собственности и свидетельств о государственной регистрации прав ФИО4 на земельный участок и нежилое строение, расположенные по адресу: <адрес>, уч. 22-Г, записей в ЕГРП о государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок и нежилое строение, расположенные по адресу: <адрес>, уч. 22-Г, в пользу ФИО2 (т.1 л.д.173-177).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 и ФИО2 было отказано в удовлетворении требований к ФИО5 и администрации МО «Пудомягское сельское поселение» об устранении нарушений прав собственников не связанных с лишением владения путем признания недействительными права собственности и государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок № площадью 300 кв.м., земельный участок № площадью 1200 кв.м., государственного кадастрового учета и записи в государственном кадастре недвижимости об обоих указанных земельных участках, постановления главы администрации МО «Пудомягское с.п.» от ДД.ММ.ГГГГ №. Так же было отказано по встречному иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком мерою 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обязании ФИО2 демонтировать летний дом, прекращении права собственности ФИО6 на земельный участок площадью 280 кв.м. №, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 237 кв.м. № (т.1 л.д.84-87).

В рамках указанного гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ГРПЗП» (т.1 л.д.155-171), на которую истец ссылается при обращении с иском в суд в качестве обоснования своих доводов о нарушенном праве.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-914/2016 ФИО10 так же было отказано в удовлетворении требований о признании действий Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКК» незаконными и обязать произвести государственную регистрацию изменений земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88-90).

Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 и ФИО9 обязаны не чинить ФИО2 препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, площадью 237 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, уч. 22 «Г», в том числе не протягивать через участок ФИО2 электрические провода и шланги (т.1 л.д.131-133).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании недействительными результаты кадастровых работ в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № и об исключении из ГКН сведений об уточненных площадях данного земельного участка прекращено по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между теми же сторонами и по тем же обстоятельствам. Учитывая изложенное, оснований для признания действия ответчика ФИО2 нарушающими права истца не имеется.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку участки истца и ответчика ФИО6 не имеют смежной границы, то доводы истца о том, что данным ответчиком нарушены его права ввиду незаконного использования части принадлежащего ему земельного участка являются необоснованными, а выявленные в ходе межевания участка истца реестровые ошибки в результатах межевания земельного участка №-б принадлежащего ФИО6 могут быть исправлены в соответствии с положениями, изложенными в Федеральном законе от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, истцом не представлены доказательства нарушения правил межевания участка ФИО11, а потому оснований для признания недействительными результаты кадастровых работ в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № и об исключении из ГКН сведений об уточненных площадях данных земельных участков не имеется.

На основании ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наиболее отвечающим интересам сторон соответствует первый вариант установления границ земельного участка истца, предложенный экспертами в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено, доводы, по которым суд может подвергнуть сомнению выводы, сделанные в Заключении экспертом, не приведены, а потому суд оценивает данные экспертные заключения как допустимые доказательства по рассматриваемому делу и полагает возможным принять их за основу при рассмотрении данного спора, поскольку они отвечают требованиям допустимости, составлены специалистом, имеющим высшее техническое образование, имеющим право самостоятельного производства экспертизы, соответствующий стаж экспертной работы, а так же составлен на основании непосредственного осмотра объектов исследования.

В соответствии с данным вариантом границы земельного участка №-а устанавливаются с учетом границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (№-а, площадь 300 кв.м), № (№-б) и № (№-г).

Границы земельного участка предлагается установить следующим образом:

от т.1 до т.н2 (вдоль правой межи, по границе с землями общего пользования Пудомягского сельского поселения ) – 4.10 метра.

от т.н2 до т.н3 (вдоль фасадной межи (дорога), по границе с землями общего пользования Пудомягского сельского поселения) – 3.20 метра.

от т.н3 до т.н4 (по существующему ограждению, вдоль фасадной межи (дорога), по границе с землями общего пользования Пудомягского сельского поселения) – 12.00 метра.

от т.н4 до т.н5 (по существующему ограждению, вдоль фасадной межи (дорога), по границе с землями общего пользования Пудомягского сельского поселения) – 8.13 метра.

от т.н5 до т.н6 (по существующему ограждению, вдоль фасадной межи (дорога), по границе с землями общего пользования Пудомягского сельского поселения) – 0.85 метра.

от т.н6 до т.7 (вдоль левой межи, по границе со смежным земельным участком №-г) – 1.25 метра.

от т.7 до т.8 (вдоль левой межи, по границе со смежным земельным участком №-г, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 10.86 метра.

от т.8 до т.9 (вдоль левой межи, по границе со смежным земельным участком №-г, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 1.84 метра.

от т.9 до т.10 (вдоль левой межи, по границе со смежным земельным участком №-г, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 24.73 метра.

от т.10 до т.н11 (вдоль левой межи, по границе с землями общего пользования Пудомягского сельского поселения) – 3.38 метра.

от т.н11 до т.н12 (вдоль задней межи, по границе с землями общего пользования Пудомягского сельского поселения) – 1.80 метра.

от т.н12 до т.н13 (вдоль задней межи, по границе с землями общего пользования Пудомягского сельского поселения) – 4.00 метра.

от т.н13 до т.н14 (вдоль задней межи, по границе с землями общего пользования Пудомягского сельского поселения) – 17.30 метра.

от т.н14 до т.н15 (вдоль задней межи, по границе с землями общего пользования Пудомягского сельского поселения) – 7.60 метра.

от т.н15 до т.н16 (вдоль задней межи, по границе с землями общего пользования Пудомягского сельского поселения) – 22.97 метра.

от т.н16 до т.17 (вдоль правой межи, по границе с землями общего пользования Пудомягского сельского поселения) – 14.71 метра.

от т.17 до т.18 (вдоль правой межи, по границе со смежным земельным участком №-а с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 18.46 метра.

от т.18 до т.19 (вдоль правой межи, по границе со смежным земельным участком №-а с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 1.91 метра.

от т.19 до т.20 (вдоль правой межи, по границе со смежным земельным участком №-а с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 2.78 метра.

от т.20 до т.1 (вдоль правой межи, по границе со смежным земельным участком №-а с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 11.92 метра.

Площадь земельного участка составляет 1117 кв.м, что на 83 кв.м меньше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, что не нарушает права истца.

Координаты характерных точек границ земельного участка:

№ точки	Координаты характерной точки
	Х	Y
1	56501.81	113581.78
Н2	56505.48	113579.95
Н3	56506.92	113582.81
Н4	56512.31	113593.53
Н5	56515.73	113600.91
Н6	56516.04	113601.70
7	56514.89	113602.18
8	56504.88	113606.39
9	56503.87	113604.85
10	56481.20	113614.73
Н11	56478.10	113616.07
Н12	56477.70	113614.32
Н13	56480.78	113611.76
Н14	56476.85	113594.91
Н15	56469.46	113596.67
Н16	56464.88	113574.16
17	56479.51	113572.66
18	56487.12	113589.48
10	56488.84	113588.66
20	56491.14	113587.09

При этом границы смежных земельных участков №-б и №-г, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства, не изменяются.

Доводы представителя третьего лица администрации МО Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о том, что при данных вариантах не определен проход к береговой линии, что затруднит использование земельным участком ответчиком ФИО6 у которого вдоль береговой линии имеется земельный участок предоставленный в аренду, судом отклоняются, поскольку доказательств наличия установленного прохода не представлено, он никогда не состоял на кадастровом учете не состоял. Кроме того, доступ к земельному участку ответчика ФИО12 с кадастровым номером № согласно представленному в суд дополнительному экспертному заключению, возможно организовать с земель общего пользования Пудомягского сельского поселения (с дороги общего пользования). Так же постройки, на которые ссылаются ответчики и для которых по их утверждению им необходим проход по участку истца, расположены за пределами границ участков с кадастровыми номерами № и №, а доступ к ним возможно организовать и по территории принадлежащим им земельным участкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6, о признании недействительным результаты межевания земельных участков, об исключении из ГКН сведений, об уточненной площади и установленных границах земельных участков с установлением смежной границы между земельными участками удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1117 кв.м. следующим образом:

от т.1 до т.н2 (вдоль правой межи, по границе с землями общего пользования Пудомягского сельского поселения ) – 4.10 метра.

от т.н2 до т.н3 (вдоль фасадной межи (дорога), по границе с землями общего пользования Пудомягского сельского поселения) – 3.20 метра.

от т.н3 до т.н4 (по существующему ограждению, вдоль фасадной межи (дорога), по границе с землями общего пользования Пудомягского сельского поселения) – 12.00 метра.

от т.н4 до т.н5 (по существующему ограждению, вдоль фасадной межи (дорога), по границе с землями общего пользования Пудомягского сельского поселения) – 8.13 метра.

от т.н5 до т.н6 (по существующему ограждению, вдоль фасадной межи (дорога), по границе с землями общего пользования Пудомягского сельского поселения) – 0.85 метра.

от т.н6 до т.7 (вдоль левой межи, по границе со смежным земельным участком №-г) – 1.25 метра.

от т.7 до т.8 (вдоль левой межи, по границе со смежным земельным участком №-г, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 10.86 метра.

от т.8 до т.9 (вдоль левой межи, по границе со смежным земельным участком №-г, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 1.84 метра.

от т.9 до т.10 (вдоль левой межи, по границе со смежным земельным участком №-г, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 24.73 метра.

от т.10 до т.н11 (вдоль левой межи, по границе с землями общего пользования Пудомягского сельского поселения) – 3.38 метра.

от т.н11 до т.н12 (вдоль задней межи, по границе с землями общего пользования Пудомягского сельского поселения) – 1.80 метра.

от т.н12 до т.н13 (вдоль задней межи, по границе с землями общего пользования Пудомягского сельского поселения) – 4.00 метра.

от т.н13 до т.н14 (вдоль задней межи, по границе с землями общего пользования Пудомягского сельского поселения) – 17.30 метра.

от т.н14 до т.н15 (вдоль задней межи, по границе с землями общего пользования Пудомягского сельского поселения) – 7.60 метра.

от т.н15 до т.н16 (вдоль задней межи, по границе с землями общего пользования Пудомягского сельского поселения) – 22.97 метра.

от т.н16 до т.17 (вдоль правой межи, по границе с землями общего пользования Пудомягского сельского поселения) – 14.71 метра.

от т.17 до т.18 (вдоль правой межи, по границе со смежным земельным участком №-а с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 18.46 метра.

от т.18 до т.19 (вдоль правой межи, по границе со смежным земельным участком №-а с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 1.91 метра.

от т.19 до т.20 (вдоль правой межи, по границе со смежным земельным участком №-а с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 2.78 метра.

от т.20 до т.1 (вдоль правой межи, по границе со смежным земельным участком №-а с кадастровым номером № установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 11.92 метра.

Координаты характерных точек границ земельного участка

№ точки	Координаты характерной точки
	Х	Y
1	56501.81	113581.78
Н2	56505.48	113579.95
Н3	56506.92	113582.81
Н4	56512.31	113593.53
Н5	56515.73	113600.91
Н6	56516.04	113601.70
7	56514.89	113602.18
8	56504.88	113606.39
9	56503.87	113604.85
10	56481.20	113614.73
Н11	56478.10	113616.07
Н12	56477.70	113614.32
Н13	56480.78	113611.76
Н14	56476.85	113594.91
Н15	56469.46	113596.67
Н16	56464.88	113574.16
17	56479.51	113572.66
18	56487.12	113589.48
10	56488.84	113588.66
20	56491.14	113587.09

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 января 2017 года.

Судья: