Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-4591/2021 ~ М-3364/2021 от 29.04.2021

Производство №2-4591/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005132-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Петросян Р.В.,

С участием представителя ответчика Бутенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Шмаковой Кристине Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 01 ноября 2020 года в 15 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lexus LX570, государственный регистрационный знак ***, которым управлял ДС, и с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак ***, которым управляла Шмакова К.А. Причиной ДТП являлось нарушение Шмаковой К.А. ПДД РФ, в результате чего, автомобилю Lexus LX570, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. Виновность Шмаковой К.А. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2031015-202254449/20-ТЮЛ, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО «РЕСО-Лизинг». Потерпевший (ДС) обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. 11 марта 2021 года ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 7508700 рублей. В ходе рассмотрения страхового случая, поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим. Годные остатки транспортного средства переданы страхователем страховщику и реализованы за 3398080 рублей. Гражданская ответственность Шмаковой К.А. на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Гелиос» по договору ОСАГО ***. 07 апреля 2021 года на основании требования истца ООО «СК «Гелиос» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей. Таким образом, ущерб подлежащий возмещению составляет: 7508700 рублей - 400000 рублей – 3398080 рублей=3710620 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать со Шмаковой К.А, сумму ущерба в размере 3710620 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26753 рубля 10 копеек.

Представитель истца настаивала на удовлетворении искового заявления. Указала, в соответствии с правилами страхования, в случае, если ремонт превышает 60% от стоимости транспортного средства, то выплачивается стоимость по калькуляции. В соответствии с полисом КАСКО страховая сумма определена в размере 8100000 рублей. В соответствии с п. 4.10 для установления нормы уменьшения страховой суммы, если до 1 года до даты наступления страхового случая в размере 0,05% за каждый день действия договора страхования. Дата начала действия 09 июня 2020 года, дата страхового случая 01 ноября 2020 года, за каждый день по 0,05%, всего действовал полис 146 дней, в связи с чем страховая сумма была уменьшена на 730% и вышла сумма 7508700 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Бутенко М.А. возражал против удовлетворения иска. Указал, что проведение страховой компанией исследовательских процедур нарушает право ответчика, поскольку ответчик был лишен права учувствовать в осмотре автомобиля, оценить доводы эксперта, в связи с чем было заявлено ходатайство о проведении экспертизы. По договору страхования КАСКО и правилам, которые действуют у страховой компании, если страховая компания оценивает сумму ущерба выше 60%, то восстановление автомобиля нецелесообразно. Полагал, что истцом и экспертом искусственно поднят процент для признания автомобиля не подлежащим восстановлению. Экспертным заключением по судебной экспертизе было установлено, что целесообразно проводить ремонт. Выразил несогласие с установленной судебным экспертом стоимостью запчастей поврежденного автомобиля.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик Шмакова К.А., третьи лица Кушнерук А.Т., ООО «Компания Импорт», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его рассмотрения. С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (п. 3, п. 5 ст. 10 Закона N 4015-1).

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 20 июля 2020 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2020 года в 15 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lexus LX570, государственный регистрационный знак ***, которым управлял ДС, и с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак ***, которым управляла Шмакова К.А.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак ***, Шмаковой К.А. требований п.п. 1.3, 6.2 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство Lexus LX570, государственный регистрационный знак ***, получило механические повреждения.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 01 ноября 2020 года Шмакова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Факт дорожно-транспортного происшествия, наличие виновных действий в нарушении ПДД РФ стороной ответчика не оспариваются.

На момент ДТП автомобиль марки Lexus LX570, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ООО «Компания Импорт», был застрахован по договору добровольного комплексного страхования № 2031015-202254449/20-ТЮЛ от 09 июня 2020 года в ООО «СК «Согласие». Страхователем является ООО «РЕСО-Лизинг», лизингополучателем ООО «Компания Импорт». Выгодоприобреталем по данному договору в случаях угона или конструктивной гибели ТС является страхователь; в остальных случаях (кроме рисков «гражданская ответственность», «несчастный случай») выгодоприобретателем является ООО «Компания Импорт». Срок действия договора страхования с 09 июня 2020 года по 30 июня 2021 года. По условиям договора страховая сумма составила 8100 000 рублей.

Гражданская ответственность Шмаковой К.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Гелиос», страховой полис серии ***.

09 ноября 2020 года ДС обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

13 ноября 2020 года ООО «СибАссист» произведен осмотр автомобиля Lexus LX570, государственный регистрационный знак ***, и составлен акт осмотра. В ходе рассмотрения страхового случая, поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим. Сумма ущерба без учета износа составила 7508700 рублей.

В соответствии с Правилами страхования транспортных средств ООО "СК "Согласие", утвержденными Генеральным директором ООО "СК "Согласие" под конструктивной гибелью понимается состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений при котором транспортное средство не подлежит восстановлению. Восстановление транспортного средства признается технически невозможным, если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы (п. 1.6.30 Правил страхования)

Пунктом 4.10, п. п. "б" п. 4.10.1 указанных Правил страхования установлено, что если иное не предусмотрено договором страхования, заключенным сроком не более чем на 1 год, на период его действия устанавливаются нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая включительно) для легковых автомобилей в размере 0,04% за каждый день действия договора страхования.

Согласно п. 6.5.4 Правил страхования договор страхования по всем рискам прекращается, а уплаченная страховая премия по другим застрахованным рискам возврату не подлежит со дня наступления страхового случая по риску "Ущерб" при конструктивной гибели транспортного средства, или таком событии, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы.

Пунктом 11.1.6 Правил страхования предусмотрено два варианта выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску "Ущерб", квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель: когда годные остатки остаются страховщику, в этом случае сумма страхового возмещения не уменьшается на сумму годных остатков и когда годные остатки остаются у страхователя, в этом случае сумма страхового возмещения уменьшается на сумму годных остатков транспортного средства.

Если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования (п. 12.1 Правил страхования).

Денежные средства в размере 7508700 рублей были перечислены на счет страхователя 11 марта 2021 года, что подтверждается платежным поручением № 92072.

Договором купли-продажи № 205049/20 годных остатков транспортного средства, ООО «СК «Согласие» были проданы годные остатки автомобиля Lexus LX570, государственный регистрационный знак ***, ООО «А-Роса». Денежные средства в размере 3398080 рублей были перечислены на счет ООО «СК «Согласие» 03 марта 2021 года, что подтверждается платежным поручением ***.

07 апреля 2021 года на основании требования ООО «СК «Согласие», ООО «СК «Гелиос» возместило истцу причиненный ущерб, в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 40212 от 07 апреля 2021 года.

Исходя из изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине Шмаковой К.А., на нее в силу ст. 1064 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению причиненного ее действиями ущерба.

В ходе производства по делу по ходатайству представителя ответчика, полагавшего завышенной стоимость восстановительного ремонта, определенную экспертным заключением, представленным истцом, на основании определения суда от 02 июля 2021 года по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Компания «Альф».

Согласно экспертному заключению ООО «Компания «Альф» № 24/21 от 31 августа 2021 года, стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 6266960 рублей 60 копеек, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 6261357 рублей 12 копеек. Итоговая рыночная стоимость материального ущерба транспортного средства Lexus LX570, государственный регистрационный знак ***, по состоянию на 01 ноября 2020 года составляет 7205777 рублей.

В заключении № 24/21 экспертом-техником АА указаны следующие поврежденные элементы, назначены методы и технологии устранения повреждений: крыло переднее левое-замена, окраска; крыло переднее правое-замена, окраска; арка передняя колеса левого-замена; арка передняя колеса правая-замена; дверь передняя левая-замена, окраска; ручка передняя двери левой наружная-замена;. стекло переднее левой двери-замена; дверь задняя левая-замена, окраска; боковина задняя левая нижняя-замена, окраска; накладка порога левая-замена; накладка облицовочная порога двери левой-замена; подножка левая-замена; накладка подножки левой-замена; бампер задний-замена, окраска; фонарь задний левый наружный в сборе-замена; фара противотуманная задняя левая-замена; фонарь задний правый наружный в сборе-замена; боковина задняя правая нижняя-замена, окраска; арка задняя колеса правого наружная-замена, окраска; дверь задняя права-замена, окраска; стекло неподвижное правое-замена; ручка задняя двери правой наружная-замена; зеркало правое наружное-замена; арка переднего колеса правого в сборе-замена, окраска; стойка передняя правая-замена окраска; брызговик задний правый-замена; стойка средняя правая с порогом-замена, окраска; капот-замена; стекло лобовое-замена; фара правая в сборе-замена; фара противотуманная правая в сборе-замена; решетка радиатора-замена; петля задняя левая двери верхней-замена; петля задняя левой двери нижняя-замена; кронштейн заднего бампера левый верхний-замена; крышка наливной головины-замена, окраска; шина передняя правая-замена; шина задняя правая-замена; усилитель крепления переднего номерного знака-замена; знак номерной передний-замена; фара левая в сборе-замена; буфер переднего бампера-замена; балка переднего бампера-замена; воздуховод радиатора верхнего-замена; балка замковавя-замена, окраска; поперечина передняя-замена, окраска; панель передка правый-замена, окраска; бампер передний-замена, окраска; воздухозаборник передний правый-замена; крышка двигателя-замена; радиатор масляный коробки передач-замена; конденсатор-замена; замок капота верхнего-замена; фильтр воздушный в сборе-замена; блок реле-замена; амортизатор капота правый-замена; рама в сборе-замена, окраска; облицовка крыши-замена; airbag водителя-замена; airbag пассажира-замена; airbag защитн. устр-ва для колен лев.- замена; airbag защитн. устрва для колен прав.-замена; блок управления airbag-замена; датчик airbag правый-замена; датчик боков. аirbag лев.-замена; датчик боков. аirbag задн. прав.-замена; airbag в подголовники левый-замена; airbag в подголовнике правом-замена; сиденье заднее левое в сборе-замена; сиденье заднее правое в сборе-замена; система airbag боков.задн.прав.-замена; система airbag боков.задн.лев.-замена; обивка спинки переднего левого раздельного сиденья-замена; система airbag боков.прав.-замена; ремень безопасности передний левый-замена; ремень безопасности передний правый-замена; кронштейн крепления бампера передний левый-замена; стойка кузова центра лев в сборе-замена, окраска; диск передний левого колеса-замена; диск передний правого колеса-замена; диск заднего левого колеса-замена; диск заднего правого колеса-замена; корпус вентилятора-замена; облицовка багажника прав.-замена; форсунка омывателя фары правой-замена; накладка лев.задн. бампера-замена; спойлер бампера задний-замена; облицовка наружная зерк.прав.-замена; накладка панели правой подножки-замена; накладка подножки прав-замена; накладка переднего бампера нижняя-замена; фиксатор переднего бампера, верхний центральный-замена; крышка омывателя правой фары-замена; подстаканник №1-замена.

Анализ экспертного заключения № 24/21, фотоматериалов, административного материала дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные экспертом характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, и степени указанных повреждений.

Усматривается, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного АМТС произведен ООО «Компания «Альф» с применением сертифицированного программного продукта «ПС – Комплекс» в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018.

В заключении приведен полный расчет износа автомобиля потерпевшего, содержится описание проведенных исследований, обоснование результатов. Выводы экспертом изложены определенно, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование.

Доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы квалифицированного эксперта-техника АА, обладающего необходимыми специальными навыками и познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Выводы указанного эксперта являются обоснованными и мотивированными, оснований им не доверять у суда не имеется.

При этом, результаты проведенной судебной экспертизы подтвердили доводы истца о наличии причиненного потерпевшему ущерба в заявленном размере.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной экспертом-техником АА стоимости ущерба у суда не имеется, экспертное заключение ООО «Компания «Альф» принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, а потому кладется судом в основу принимаемого решения.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Шмаковой Кристины Александровны 3710 620 рублей в возмещение ущерба.

Доводы представителя ответчика, не являющегося экспертом и не обладающего специальными познаниями в вопросах автотехники, о завышении стоимости большей части запасных частей, основаны на личных убеждениях представителя ответчика, носят предположительный характер и ничем не подтверждены.

Доводы представителя истца о том, что размер ущерба, превышающий 60% от суммы страховой суммы, установленный истцом, был завышен, опровергаются экспертными заключениями, являются голословными и документально ничем не подтверждены.

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Шмаковой К.А. подлежит взысканию в порядке суброгации денежные средства в размере 3710 620 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие», с ответчика Шмаковой К.А. в пользу ООО «Компания Альф» следует взыскать оплату за производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

С учетом правил ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26753 рубля 10 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать со Шмаковой Кристины Александровны в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 3710 620 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 26753 рубля 10 копеек.

Взыскать со Шмаковой Кристины Александровны в пользу ООО «Компания Альф» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2021 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова