Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2019 от 09.08.2019

УИД 28RS0017-01-2019-004642-43                  Уголовное дело № 1-338/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года                                                                    город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернецове Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свободненского городского прокурора Ситун О.В.,

подсудимого Л,

    его защитника - адвоката Бабошиной А.В., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, работавшего до задержания шиномонтажником у ИП Д, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

1. -- Свободненским районным судом --, с учетом постановления Центрального районного суда -- от --, постановления Президиума -- областного суда от --, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2. -- Свободненским районным судом --, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от --), к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. -- Свободненским районным судом -- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от --), к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4. -- Свободненским районным судом --, с учетом постановления Центрального районного суда -- от --, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от --), к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-- освобожденного по отбытии срока наказания,

5. -- Свободненским городским судом --, по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

6. -- Свободненским городским судом --, по ч. 2 ст. 330 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от --), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Л совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 по --, Л, находясь в --, испытывая материальные трудности, решил совершить тайное хищение силового кабеля со склада ГП1-3, расположенного на территории Промышленной строительно-эксплуатационной базы (--» в -- --, с целью его последующей реализации в пункт приема цветного металла и получения денежных средств.

В период с 20 по --, около 22 часов, Л. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с незаконным проникновением в помещение и желая этого, проследовал к складскому помещению -- на охраняемой территории -- -- (согласно данным навигатора склад располагается на участке местности, который имеет следующие географические координаты: N 51°46"40" Е 128°65"70") со стороны железнодорожных путей.

Продолжая реализацию преступного умысла, Л, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, открыл окно в стене складского помещения ГП1-3 путем нажатия на оконную раму в районе запорного устройства. Затем через открытое окно, незаконно проник внутрь складского помещения, где хранились принадлежащие ФГУП -- товарно-материальные ценности, перенес 15 бухт кабеля марки -- к открытому оконному проему, через который переместил их на улицу и покинул помещение склада. С похищенным имуществом Л с места преступления скрылся. В дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, а именно обжёг изоляционный материал похищенного кабеля, после чего реализовал кабель в пункт приема цветного металла в --, а вырученные денежные средства от реализации потратил по собственному усмотрению.

Таким образом, Л при указанных обстоятельствах тайно похитил со склада --, расположенного на территории -- -- --, кабель марки -- в количестве 15 бухт, длиной по 100 метров кабеля в каждой бухте, общей длиной 1500 метров, стоимостью 80,40 рублей за 1 метр кабеля, на общую сумму 120600 рублей, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму ФГУП --

Подсудимый Л виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Бабошиной А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Представитель потерпевшего ФГУП -- П о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Л, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего ФГУП --», он действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку Л, находясь в --, проследовал к складскому помещению -- на охраняемой территории -- (согласно данным навигатора склад располагается на участке местности, который имеет следующие географические координаты: -- со стороны железнодорожных путей. Продолжая реализацию преступного умысла, Л, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, открыл окно в стене складского помещения -- путем нажатия на оконную раму в районе запорного устройства. Затем через открытое окно, незаконно проник внутрь складского помещения, тем самым незаконно проник в помещение.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Л, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновностиЛ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Л, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию и место жительства на территории --; ФКУ -- характеризуется удовлетворительно; до задержания работал у ИП Д, с места работы характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Л, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Л, суд признает рецидив преступлений.

Вопрос об изменении Л категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Л; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Л и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого Л возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение Л иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого Л, который ранее судим, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Л и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Л положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При этом, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Л положений ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого Л отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

У суда также отсутствуют основания для применения к Л положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Л, который ранее судим суд приходит к выводу о невозможности исправления Л без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Л ранее судим -- Свободненским городским судом --, по ч. 2 ст. 330 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от --), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено Л, до постановления Свободненским городским судом -- приговора от --, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложенияназначенных наказаний.

Окончательное наказание в виде лишения свободы Л следует назначить с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФГУП --» Пна сумму 120600 рублей, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

    Представитель потерпевшего ФГУП --» П, согласно его заявления, на удовлетворении гражданского иска настаивает.

В судебном заседании подсудимый Л суду пояснил, что с иском он согласен и обязуется возместить причиненный материальный ущерб.

    В связи с чем, суд полагает необходимым заявленный представителем потерпевшего ФГУП -- П гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: - результаты внеплановой выездной проверки в ФГУП -- направленные Федеральным казначейством в адрес Генеральной прокуратуры РФ от -- ---дсп; - сличительная ведомость -- от --; - информация от --, предоставленная ФГУП --» следователю по фактам выявленной недостачи; - договор поставки № -- от 17.06.20115 г. между ФГУП -- и АО «--» на поставку кабельной продукции и дополнительное соглашение от 23.11.2016 № 4 к договору поставки № -- от 17.06.2015 г.; - заказ поставщику № 1164 от 21.07.2016 в том числе и на поставку кабеля -- длиной 2681 метр по цене 80,40рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Л до вступления приговора в законную силу, суд учитывает, что в настоящий момент Л отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Свободненского городского суда -- приговора от --.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Л признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору Свободненского городского суда -- приговора от --, к отбытию окончательно назначить Л наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Л по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде - отменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Л исчислять с --.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания Л под стражей, и время отбывания им наказания в виде лишения свободы по приговору Свободненского городского суда -- от --, с -- до --, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Л в счет возмещения материального ущерба в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «--» 120600 (сто двадцать тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: - результаты внеплановой выездной проверки в ФГУП -- направленные Федеральным казначейством в адрес Генеральной прокуратуры РФ от -- ---дсп; - сличительная ведомость -- от --; - информация от --, предоставленная ФГУП --» следователю по фактам выявленной недостачи; - договор поставки № -- от 17.06.20115 г. между ФГУП «--» и АО «--» на поставку кабельной продукции и дополнительное соглашение от -- -- к договору поставки № -- от --; - заказ поставщику -- от -- в том числе и на поставку кабеля -- длиной 2681 метр по цене 80,40 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Л в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда                                                                  А.В. Назаров