Приговор по делу № 1-52/2013 от 29.08.2013

Дело № 1-52/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

С.Новобирилюссы                         23 сентября 2013 года

             Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Бирилюсского района Гюнтер Л.В.,

Подсудимого Панфилова А.В., его защитника адвоката Матюшкина М.Г.,

Подсудимого Князева С.В., его защитника адвоката Головенко Н.К.,

Потерпевшего Марченко В.И.,

При секретаре Арбузовой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Панфилова Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, зарегистрированного проживающим в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, учащегося КГАОУ НПО «Профессиональный лицей № 40», ранее судимого:

- 01 февраля 2011 года по п.А ч.2 ст.131 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 02 ноября 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок в 1 год 20 дней,

Князева Сергея Викторовича, родившегося 07 сентября 1989 года в с.Кирчиж Бирилюсского района Красноярского края, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, учащегося КГАОУ НПО «Профессиональный лицей № 40», зарегистрированного проживающим в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Панфилов А.В. у себя в квартире по адресу: <адрес>, предложил Князеву С.В. похитить дизельное топливо из автомобиля КАМАЗ и трактора ТО-30, принадлежащих Марченко В.И., и находящихся на неохраняемой территории по адресу: <адрес>, чтобы использовать дизельное топливо в личных корыстных целях. Князев С.В. на предложение Панфилова А.В. согласился. Осуществляя задуманное, Панфилов А.В. и Князев С.В. взяли дома у Панфилова А.В. шланг, канистры, пластиковые бутылки, сложили их в мешок. В период времени с 02 до 04 часов Панфилов А.В. и Князев С.В. подошли к указанной территории на <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно и согласованно, открутили руками пробку правого топливного бака на тракторе ТО-30, из которого при помощи шланга слили 20 литров дизельного топлива по цене 28 рублей за 1 литр в канистры, одна из которых емкостью 10 литров, две емкостью по 5 литров. Затем, продолжая свои действия, они открыли пробку топливного бака у находившегося здесь же автомобиля КАМАЗ и при помощи шланга слили из него 25 литров дизельного топлива по цене 28 рублей за 1 литр в пластиковые бутылки, шесть из которых имеют емкость 2, 5 литра, две имеют емкость по 5 литров каждая. Наполненные дизельным топливом канистры и пластиковые бутылки Панфилов А.В. и Князев С.В. снова сложили в мешок, с похищенным с места происшествия скрылись, распорядились им в личных корыстных целях, причинив потерпевшему Марченко В.И. материальный ущерб на сумму 1260 рублей

В судебном заседании подсудимые Панфилов А.В. и Князев С.В. виновными себя признали полностью в предъявленном им обвинении, поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Условия проведения судебного слушания в особом порядке соблюдены: ходатайство подсудимых об этом заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им дополнительно доведены судьей, они их осознают. Обвиняются подсудимые в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвиняемые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель и потерпевший относительно особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Таким образом, действия подсудимых Панфилова А.В. и Князева С.В. суд квалифицирует по п.А ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимых, роль каждого в преступлении.

Панфилов А.В. и Князев С.В. совершили преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с его характером и общественной опасностью, суд не находит.

Смягчающим наказание подсудимым Панфилову А.В. и Князеву С.В. обстоятельством суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ их явку с повинной (л.д.5,6), а подсудимому Князеву С.В., кроме того, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в подтверждении своих изначально признательных показаний на месте совершения преступления (л.д.64-68),

в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обоим подсудимым суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, о чем потерпевший Марченко В.И. заявил в судебном заседании,

смягчающим наказание подсудимому Панфилову А.В. обстоятельством, кроме того, является в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимым Панфилову А.В. и Князеву С.В. обстоятельствами суд расценивает их чистосердечное признание вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, их молодой возраст, отсутствие тяжких последствий от преступления, незначительный размер и стоимость похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Князеву С.В. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Панфилову А.В. в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ является предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку на момент совершения настоящего умышленного преступления у него имеется непогашенная судимость за тяжкое преступление. Это обстоятельство служит основанием для назначения Панфилову А.В. наказания по правилам ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и в размере не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве данных о личности Панфилова А.В. и Князева С.В. суд учитывает, что оба по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оба учатся, Князев С.В. совершил преступление впервые.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ его следует исчислять от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в связи с постановлением приговора в особом порядке.

При назначении наказания Князеву С.В. суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих ему наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, исчисленного с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Панфилову А.В. суд учитывает, кроме того, что в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору Панфилов А.В. замечаний не имел, как это следует из справки-характеристики участкового уполномоченного ОП № 1 МО МВД России «Ачинский». Из пояснений Панфилова А.В. следует, что после освобождения из мест лишения свободы он все время трудился, после окончания срока трудового договора поступил на учебу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, данные о личностях каждого из подсудимых, учитывая, что Панфилов А.В. являлся инициатором преступления, учитывая мнение потерпевшего, просившего о применении не самого строгого наказания подсудимым ввиду незначительности ущерба и его полного возмещения, суд считает, что цель исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений может быть достигнута для подсудимого Князева С.В. посредством применения к нему наказания в виде обязательных работ, а подсудимого Панфилова А.В. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа с применением ст.73 УК РФ. С учетом тех же обстоятельств суд полагает, что условно-досрочное освобождение Панфилову А.В. по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2011 года в соответствии с п.Б ч.7 ст.79 УК РФ возможно сохранить.

Применение к подсудимому Панфилову А.В. за настоящее преступление условного осуждения, в рамках которого на него возлагаются определенные обязанности, делает излишним применение к нему дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: дизельное топливо в бутылках, трактор ТО-30, автомобиль КАМАЗ, принадлежащее потерпевшему Марченко В.И. следует оставить в его распоряжении, канистры следует уничтожить.

Гражданский иск по делу удовлетворен подсудимыми добровольно.      

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат в связи с постановлением приговора в особом порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Князева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Панфилова Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Панфилову А.В. назначить условно, предоставив ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц в день, установленный этим органом, не менять без уведомления данного органа места жительства, места учебы.

Условно-досрочное освобождение по приговору Бирилюсского районного суда от 01 февраля 2011 года Панфилову А.В. сохранить, исполнять указанный приговор самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу осужденным Панфилову А.В. и Князеву С.В. сохранять меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- бутылки с дизельным топливом, автомобиль КАМАЗ, трактор ТО-30, находящиеся на хранении у потерпевшего Марченко В.И. оставить в его распоряжении,

- две канистры емкостью по 5 литров и одну канистру емкостью 10 литров, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МО МВД России «Ачинский», уничтожить.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части он может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или возражениях на жалобу, представление, поданные другими лицами.

Председательствующий: