Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33091/2019 от 06.08.2019

Судья: Дворников В.Н. Дело № 33-33091/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Назаренко О.Н., Ждановой О.И.,

при секретаре Айбатулине С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шепелева Андрея Васильевича и Шепелевой Марины Анатольевны по доверенности Макаровой Анны Всеволодовны на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Шепелев А.В. и Шепелва М.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просили сохранить квартиру <...> в доме <...> по улице <...> <...> общей площадью <...> кв.м. в реконструированном состоянии, указав, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Росреестр.

В обоснование иска указывалось на то, что Шепелев А.В. и < Ф.И.О. >9 являются собственниками вышеуказанной квартиры, которая была образована путём объединения квартир <...> и <...> в соответствии с решением о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения от 26.09.2017 г. В дальнейшем возникла необходимость в сносе ветхой пристройки. Шепелевы обратились в администрацию, где получили разъяснение, что разрешение не требуется, снесли пристройку самовольно. В настоящий момент возникла необходимость в регистрации права собственности на реконструированную квартиру, в связи с чем Шепелев А.В., Шепелева М.А. обратились в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе представитель истцов по доверенности Макарова А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным; допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истов по доверенности Макарова А.В. поддержала доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны истца, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцы не предприняли в установленном законом порядке попыток для получения разрешения на реконструкцию и снос пристройки и не представили доказательств соответствия осуществленной перепланировки требованиям строительных норм.

Судебная коллегия не может согласить с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Положения подп. 7, 9.1 п. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) уполномочивают органы местного самоуправления на согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, а также на определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за строительства - многоквартирного дома исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов дела, Шепелев А.В. являлся собственником квартиры <...>, а Шепелевой М.А. принадлежала на праве собственности квартира <...>, расположенные по адресу: <...>.

В целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации истцы решили произвести перепланировку, переустройство и объединение двух квартир.

ООО «ЮГ-ДОМ» подготовлен проект <...> перепланировки и переустройства квартир.

Актом межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар № 1196-02/П от 12.09.2017 согласованно переустройство и перепланировка.

Решением заместителя главы администрации МО г. Краснодар № 742/04 МФУ от 26.09.2017 дано согласие на переустройство и перепланировку.

Актом межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар № 1426-03/П от 14.11.2017 произведенные истцами работы по переустройству и перепланировки признаны соответствующими проекту и приняты. Установлено, что общая площадь жилого помещения составляет <...> кв.м., жилая <...> кв.м.

На основании вышеназванных актов перепланированные жилые помещения поставлены на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 23:43:0125011:86.

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № 49-А от 12.01.2018 объединенным квартирам присвоен адрес: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН вновь образованная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 каждому.

Таким образом, истцы сохранили квартиру в перепланированном, реконструированном состоянии в административном порядке, в связи с чем вывод суда об отсутствии доказательств осуществления перепланировки в соответствии с требованиями строительных норм является неправомерным.

Не оспаривается по делу то обстоятельство, что пристройка литер «а4» имела ветхое состояние.

Истцы обратились в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г<...> Краснодар с заявлением о согласовании сноса пристройки литер «а4».

Ответом заместителя директора департамента <...> от 28.07.2017 разъяснено, что выдача отдельного разрешения на снос здания, строений и сооружений не предусмотрена действующим законодательством.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...> по <...> в <...> истцами получено согласие 100% собственников, в том числе, на снос пристройки литер «а4» в связи с её ветхостью.

Из технического плана помещения усматривается, что в результате сноса пристройки литер «а4» общая площадь квартиры уменьшилась и стоставляет 78.7 кв.м.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <...> от 28.05.2019, подготовленному экспертом ООО «ЭКСПЕРТ ЮФО», выполненная реконструкция, которая заключается в демонтаже пришедшей в негодность пристройки литер а4, площадью 2 кв.м. с образованием оконного проема в квартире <...>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...> соответствует требованиям СП 54.13330.2011, СанПин 2.1.2.2645-10.

Экспертом в заключении указано, что угрозы жизни и здоровью граждан в результате произведенной реконструкции не имеется.

Данное заключение сомнений в его достоверности, полноте и объективности не вызывает, выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Отвод эксперту не заявлен.

С учетом изложенного, судебная коллегия оценивает указанное заключение как допустимое доказательство, соответствующее положениям ст.55 ГПК РФ

Ходатайств о назначении дополнительной судебной экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

В силу положений ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным спорным отношениям.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами или обстоятельствами и когда оно содержит исчерпывающие выводы суда из установленных фактов.

Указанные требования закона судом первой инстанции при разрешении дела соблюдены не были, в связи чем выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шепелевых нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку осуществленные истцами в объединенной квартире строительные работы и снос пристройки, улучшают функциональные характеристики помещения, выполнены в интересах проживающих в квартире лиц, для улучшения эксплуатационных характеристик жилья, с учетом необходимых норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, судебная коллегия полагает возможным исковые требования Шепелевых удовлетворить.

При таких обстоятельствах решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 июня 2019 г. подлежит отмене, как принятое с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; не соответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Шепелевых к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в исковые требований Шепелева Андрея Васильевича и Шепелевой Марины Анатольевны к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру <...> в доме <...> по <...> общей площадью <...> кв.м. в реконструированном состоянии.

Апелляционное определение является основанием для внесения изменений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Председательствующий

Судьи