Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-3197/2019 ~ М-1347/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-3254/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Сафоновой О.А.,

с участием ответчика Даниловой М.О., ее представителя Белолипецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда вопрос об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Даниловой Марине Олеговне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО), (ФИО)1, Данилову Вадиму Викторовичу, Данилову Виктору Анатольевичу, Даниловой Наталье Вадимовне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 сентября 2019 года требования ПАО «Сбербанк России» к Даниловой Марине Олеговне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО)1, (ФИО)1, Данилову Вадиму Викторовичу, Данилову Виктору Анатольевичу, Даниловой Наталье Вадимовне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены (т. 2 л.д. 108-115).

23.09.2019 года по инициативе суда рассматривался вопрос об исправлении описки в резолютивной части решения, а именно: во втором абзаце резолютивной части после слов «Даниловой Марины Олеговны,» исключить слова «действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО)1, (ФИО)2», после слов «Данилова Виктора Анатольевича» исключить слова «Даниловой Натальи Вадимовны».

В судебном заседании ответчик Данилова М.О.. ее представитель Белолипецкий А.А., действующий на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 73), не возражали против исправления описки.

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчики Данилов В.В., Данилов В.А., Данилова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Во втором абзаце резолютивной части решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа суда от 02.09.2019 года указано: «Взыскать солидарно с Даниловой Марины Олеговны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО)1, (ФИО)2, Данилова Вадима Викторовича, Данилова Виктора Анатольевича, Даниловой Натальи Вадимовныв пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 435 830,17 рублей, в том числе: 1 374 529,97 – сумма основного долга, 56 901,13 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 465,34 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 1 589,33 рублей – неустойка на просроченные проценты, 27 379,15 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 1 463 209,32 рублей» (т. 2 л.д. 115).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Даниловой Марины Олеговны, Данилова Вадима Викторовича, Данилова Виктора Анатольевича (т. 2 л.д. 1-2).

Таким образом, допущенная описка подлежат исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 202, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить допущенную в резолютивной части решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.09.2019 года во втором абзаце описку, изложив последний абзац резолютивной части следующим образом:

«Взыскать солидарно с Даниловой Марины Олеговны, Данилова Вадима Викторовича, Данилова Виктора Анатольевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 435 830,17 рублей, в том числе: 1 374 529,97 – сумма основного долга, 56 901,13 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 465,34 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 1 589,33 рублей – неустойка на просроченные проценты, 27 379,15 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 1 463 209,32 рублей».

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья                                                                                                              Я.А. Безрядина