Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-204/2021 от 12.02.2021

Дело № 12-204/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                             26 марта 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Кобин О.В., рассмотрев в рамках дела об административном правонарушении в отношении Красноярского ФИО4, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, его ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 01.06.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 01.06.2020 г., собственник автомобиля – Красноярский В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Красноярский В.Н. через своего защитника Коровина Д.Ю. обратился в суд с жалобой об его отмене, при этом заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указывая на то, что обжалуемое постановление ему не поступало, об его вынесении ему стало известно только 15.01.2021 г. из перечня запретов и (или) ограничений.

Исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу по ходатайству лица, ее подающего. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть при наличии обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок, при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство об его восстановлении.

Как следует из представленных материалов, копия обжалуемого постановления от 01.06.2020 г. была направлена по месту жительства Красноярского В.Н. заказной почтовой корреспонденцией. Однако, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, вручить его Красноярскому В.Н.. не представилось возможным, поскольку по извещениям отделения почтовой связи последний за его получением не являлся, в связи с чем данное письмо было выслано обратно отправителю.

С жалобой на указанное постановление Красноярский В.Н. через своего защитника обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области лишь 19.01.2021 г., то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-тидневного срока обжалования постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, по мнению суда, заявителем никаких объективных и уважительных причин, препятствующих получению обжалуемого постановления и своевременной подаче жалобы на него, не представлено. Должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации Красноярским В.Н. права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена своевременно и предусмотренным законом способом.

При этом единственной причиной пропуска срока обжалования Красноярским было указано неполучение им копии обжалуемого постановления без указания уважительности причин неполучения обжалуемого постановления, что не может быть признано судом уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления от 01.06.2020 г. Поскольку данных об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления от 01.06.2020 г. Красноярским В.Н. либо его защитником не представлено, то законных оснований к его восстановлению суд не усматривает и, следовательно, отказывает в удовлетворении ходатайства об его восстановлении.

В связи с приведенным обстоятельством законные основания к рассмотрению жалобы по существу отсутствуют.

Руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать Красноярскому ФИО5 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от 01.06.2020 г., вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, которым Красноярский ФИО6 привечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии.

Судья                                      О.В. Кобин