Постановление по делу № 15-20/2021 от 30.09.2021

Материал №15-20/2021

(дело №2-303/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2021 года                                                                            г. Алушта

Врио председателя Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л., рассмотрев заявление Мироновой Е.П. об ускорении рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению Мироновой Е.П. к Малиевой Т.Д., Остапенко Л.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде от Мироновой Е.П. поступило заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению Мироновой Е.П. к Малиевой Т.Д., Остапенко Л.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности, мотивированное тем, что поданное нею ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление до настоящего времени не рассмотрено. Производство по делу приостанавливалось, в последующем было оставлено без рассмотрения, по причине неявки сторон. Назначенное на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось по болезни судьи. До настоящего времени информация о назначении нового судебного заседания на сайте суда отсутствует.

Рассмотрев заявление Мироновой Е.П., изучив материалы, принимаю во внимание следующее.

В производстве судьи Алуштинского городского суда ФИО5 находилось гражданское дело № по исковому заявлению Мироновой Е.П. к Малиевой Т.Д., Остапенко Л.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности, по которому производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, после отмены апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г.о возврате искового заявления, а также оставлении иска без движения по определению Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу было отложено, ввиду нахождения судьи на больничном.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено, до установления правопреемников ответчика Малиевой Т.Д.

В связи с неявкой участников процесса в судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Мироновой Е.П. к Малиевой Т.Д., Остапенко Л.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности, определением от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ от Мироновой Е.П. поступило заявление о возобновлении производства по делу, рассмотрение которого было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ввиду нахождения судьи в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено, по болезни судьи на ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.3 ст.6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Неоправданной задержкой судопроизводства являются такие обстоятельства, при которых разбирательство дела длительное время не назначается без уважительных причин, либо откладывается при отсутствии к тому оснований.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что объективной причиной, не позволяющей рассмотреть дело, являлось приостановление производства, ввиду необходимости установления наследников соответчика Малиевой Т.Д.

Информация о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ размещена на сайте Алуштинского городского суда.

Данных о том, что рассмотрение гражданского дела длительный период не рассматривается по вине суда, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Мироновой Е.П., поданного в порядке ст.6.1 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь положениями ст.6.1 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Мироновой Е.П. об ускорении рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению Мироновой Е.П. к Малиевой Т.Д., Остапенко Л.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности – отказать.

Приобщить определение к материалам дела №, копию направить заявителю для сведения.

Определение обжалованию не подлежит.

Врио председателя Алуштинского

городского суда                                                                             Т.Л. Захарова