Решение по делу № 2-7718/2017 ~ М-8072/2017 от 05.10.2017

№ 2-7718/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца Файзуллина А.Ф., действующего на основании доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумеркиной ФИО6 к АО «СО «Талисман» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сумеркина Д.Д. обратилась в суд с иском к АО «СО «Талисман» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ..., под управлением Сумеркина В.Н.и принадлежащего на праве собственности Сумеркиной Д.Д. и автомобиля ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Казарова Е.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником в ДТП признан водитель Казаров Е.В.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > взыскана с АО «СО «Талисман» в пользу истца сумма стоимость восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы 10 000 руб., юридические услуги в размере 4 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертных заключений в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 790 руб., расходы по копированию документов размере 560 руб., нотариальные расходы в размере 560 руб.

Решение вступило в законную силу < дата >.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 56 721 руб. за период просрочки с < дата > по < дата > (210 дней), финансовую санкцию в размере 42 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по изготовлению претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 608,83 руб., расходы по копированию документов в размере 240 руб.

Истец Сумеркина Д.Д. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Файзуллина А.Ф. исковые требования уточнила. Заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика финансовой санкции, остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ... гос.рег.номер ... управлением Сумеркина В.Н.и принадлежащего на праве собственности Сумеркиной Д.Д. и автомобиля Renault Sandero, гос.рег.номер Т091ТР102 принадлежащего на праве собственности и под управлением Казарова Е.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником в ДТП признан водитель Казаров Е.В.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > взыскана с АО «СО «Талисман» в пользу истца сумма стоимость восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы 10 000 руб., юридические услуги в размере 4 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертных заключений в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 790 руб., расходы по копированию документов размере 560 руб., нотариальные расходы в размере 560 руб.

Решение вступило в законную силу < дата >.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ РФ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с < дата > по 0< дата > в размере 56 721 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчика, размер просроченного обязательства, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 600 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В удовлетворении исковых требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать, поскольку вышеуказанным решением мирового судьи отказано в удовлетворении данных требований, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представитель истца Файзуллина А.Ф. в части взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции отказалась.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным в части принять отказ представителя истца от иска.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С ответчика в пользу истца, подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению претензии в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 608, 83 руб., расходы по копированию документов в размере 240 руб., расходы по изготовлению претензии в размере 1 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере в размере 424 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сумеркиной ФИО7 к АО «СО «Талисман» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу Сумеркиной ФИО8 неустойку в размере 10 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по изготовлению претензии в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 608, 83 руб., расходы по копированию документов в размере 240 руб.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 424 руб.

Производство в части исковых требований о взыскании с АО «СО «Талисман» в пользу Сумеркиной ФИО9 финансовой санкции прекратить в связи с отказом от данных требований.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с АО «СО «Талисман» в пользу Сумеркиной ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А.