Решение по делу № 2-959/2020 ~ М-469/2020 от 07.02.2020

Дело №2-959/2020

24RS0002-01-2020-000648-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              18 августа 2020 года     г. Ачинск Красноярского края

                                                                                                                ул. Дзержинского, стр. 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Березенко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Березенко (до перемены имени (Еременко)) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08 декабря 2009 года между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и Еременко Н.В. был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 140 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчик обязательства по данному договору исполнял ненадлежащим образом, после выставления заключительного счета, Банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на    более выгодных условиях. 31 июля 2014 года между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации долга №. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифный план, общие условия кредитования. За период с 25 сентября 2014 года по 27 марта 2015 года у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем 27 марта 2015 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности и ответчику выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29 июня 2015 года уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи к нему от 29 июня 2015 года, согласно которому по состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору составляет 168 446,54 руб. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между истцом и Банком уступке прав требования. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 168 446,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 568,93 руб. (л.д.2-4).

Определением суда от 14 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д.1).

Представители истца ООО «Феникс» и третьего лица АО «Тинькофф Банк», будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией (л.д. 111), в судебное заседание не явились, при обращении с иском в суд представитель истца просил рассматривать дело без своего участия (л.д.4).

Ответчик Березенко Н.В., ее представитель Краевец Е.В., действующая на основании доверенности от 06.10.2015 г., выданной сроком действия по 05.10.2025 г. (л.д. 84), в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 111), против иска возражали в полном объеме по мотивам изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, ответчик Березенко (Еременко) Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 81-83, 115).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 432 ГК РФ    предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ в редакции на день заключения кредитного договора право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2009 года между Ерёменко Н.В. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) путем подачи заявления-анкеты (оферты) и её последующего акцепта Банком заключен договор кредитной карты №, в соответствии с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д.43, 44-52).

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ Еременко Н.В. присвоена фамилия «Березенко» (л.д.87).

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление-анкета, подписанное истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Тарифным планом «Тинькофф платинум тарифный план 1,0» определен беспроцентный период 0 % до 55 дней, 12,9% базовая процентная ставка. Так же предусмотрено взимание платы за обслуживание карты в сумме 590 руб., комиссии за выдачу наличных денежных средств 2,9% + 390 руб., платы за предоставление услуги «СМС-банк» 39 руб., платы за включение в Программу страховой защиты 0,89% от суммы задолженности, штрафа за неоплату минимального платежа 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженность плюс 590 руб., третий раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб. (л.д. 51 оборот).

Из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д. 32-34) судом установлено, что 08 декабря 2009 года Еременко Н.В. активировала кредитную карту путем снятия денежных средств. В период пользования кредитной картой Еременко Н.В. многократно снимались со счета наличные средства. Также со счета были списаны     плата за выдачу наличных, плата за страхование, за смс-оповещение. В период использования кредита заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору на счет вносились денежные средства, при этом    последний платеж заемщиком произведен 25 марта 2014 года, в связи с чем, банком в дальнейшем были произведены начисления штрафов за просрочку платежей. 31 июля 2014 года Банком заемщику Еременко Н.В. 30 июля 2014 года направлена оферта о реструктуризации задолженности ( л.д. 57) и была произведена реструктуризация долга на сумму 188 846,54 руб.

Согласно выписке по договору № (после реструктуризации долга) за период с 31.07.2014 г. по 29.06.2015 г. (л.д. 35) заемщиком Еременко Н.В. произведен 1 платеж: 31.07.2014 г. в сумме 5 700 руб., в дальнейшем банком произведено начисление ответчику штрафа за неоплату минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 7.4, п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) выставил в адрес Еременко Н.В. 27.03.2015 заключительный счет, подлежащий оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (л.д.56).

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности (л.д.36-41) подтверждает, что задолженность Еременко Н.В. по кредитному договору составляет: 168 446,548 руб., которая образовалась по состоянию на 29.06.2015 г.

Согласно пункта 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в котором отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущего счета-выписки, размере задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифов.

24 февраля 2015 года между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк     (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав, в соответствии с которым цедент передал ООО «Феникс» права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д. 12-19). 29 июня 2015 г., 01 июля 2015 г., 31 декабря 2015 г., 01 сентября 2016 г. и 01 июля 2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключены    дополнительные соглашения к генеральному соглашению № от 24.02.2015 г. (л.д. 11, 20,21) согласно которым АО «Тинькофф Банк»    уступает и    продает, а ООО «Феникс»    принимает и покупает права в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования.

Выпиской    акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав от 29 июня 2015 года (л.д. 10) подтверждается    передача Банком ООО «Феникс» прав требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Еременко Н.В. на суму задолженности 183 446,54 руб.

Рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьями 196, 201 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий кредитного договора, обязательства определяется моментом востребования суммы кредита банком по истечении 30 дней с момента выставления банком заключительного счета. Следовательно, срок исполнения обязательства на основании заключительного счета, выставленного 27.03.2015, истек 24.04.2015 (л.д.55).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Принимая во внимание, что последний платеж по кредиту ответчиком произведен 31.07.2014, с 27.03.2015 ответчику банком направлен заключительный счет, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 20.04.2019, то есть по истечении более трех лет с даты направления заключительного счета, судебный приказ от 08.05.2019 отменен по заявлению должника определением от 31.05.2019 (л.д.66-71), с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец, обратившись с настоящим исковым заявлением только 31.01.2020, пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Березенко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ачинский городской суд.

Судья                                     Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2020 года