Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26043/2020 от 31.08.2020

Дело № 33а-26043/2020

(2а-4323/2020)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам и делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Иваненко Е.С.,

судей     Леганова А.В., Булата А.В.,

при секретаре судебного заседания     Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Тарасенко А.С., действующего на основании доверенности Новосёлова Д.А. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Тарасенко А.С. к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании отказа в согласовании перепланировки и перевода помещений квартиры в нежилое, о понуждении согласовать перепланировку и перевод квартиры в нежилое,

заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тарасенко А.С. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – АМО Краснодар или Администрация) об оспаривании отказа, выраженного в письме <№...> от <Дата ...> в согласовании перепланировки и перевода в нежилое помещений квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, а также о понуждении согласовать перепланировку и перевод указанной квартиры в нежилое помещение.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2020 года отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель Тарасенко А.С., действующий на основании доверенности Новосёлов Д.А. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 226 данного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что Тарасенко А.С. является собственником квартиры <№...> площадью 35,1 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...>

Согласно письму Администрации <№...> от <Дата ...> Межведомственной комиссией в согласовании перепланировки указанной квартиры, переводе помещений квартиры в нежилые отказано в связи с несоответствием пакета представленных документов требованиям законодательства, ввиду не предоставления Тарасенко А.С.: протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, а также согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Суд первой инстанции, признавая данный отказ Администрации законным, отказал в удовлетворении административного иска. С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу части 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ (в редакции на 1 июня 2019 года) для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

С 9 июня 2019 года Федеральным законом от 29 мая 2019 года №116-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» изменен порядок перевода жилого помещения в нежилое. Теперь для этой процедуры необходимо согласие каждого собственника всех примыкающих к переводимому помещению (пункт 7 части 2 статьи 23 ЖК РФ) и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение (пункт 6 части 2 статьи 23 ЖК РФ).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Тарасенко А.С. было отказано по причине, что на момент принятия решения административного ответчика об отказе <Дата ...> действовала редакция закона, предусматривающая представление протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

В месте с тем, в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14 июня 1994 года №5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Как видно из материалов дела, Тарасенко А.С. обратилась в администрацию муниципального образования города Краснодара с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение <Дата ...>.

Федеральный закон от 29 мая 2019 года №116-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» опубликован 31 мая 2019 года и вступил в законную силу 9 июня 2019 года.

Поскольку административный истец обратился в администрацию с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое до вступления в законную силу изменений, требующих обязательное представление протокола общего собрания собственников жилья о согласии на такой перевод, суду следовало руководствоваться нормами ЖК РФ, действовавшими на день обращения заявителя, то есть на <Дата ...>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2020 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований Тарасенко А.С. в части оспаривания отказа АМО г. Краснодар не соответствующим Закону и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, требования административного иска о понуждении Администрации согласовать перепланировку и перевод квартиры в нежилое удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Требования административного истца о возложении на Администрацию обязанности принять решение о согласовании перепланировки квартиры и переводе жилого помещения в нежилое, в случае нарушения права административного истца, подлежит восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления, заявление Тарасовой А.С., поданное в Администрацию 1 июня 2019 года, поскольку ранее последним указанное заявление по существу разрешено не было, отказано в связи с неполнотой представленных документов.

В этой связи у суда отсутствуют основания для понуждения административного ответчика принять решение о согласовании перепланировки и перевода жилого помещения в нежилое.

Поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход административного дела, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемый судебный акт отменить, и, не передавая административное дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым, признав отказ АМО г. Краснодар незаконным, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Тарасенко А.С. по существу, в срок 60 дней со дня вынесения настоящего апелляционного определения, с учётом правовой позиции, изложенной в настоящем апелляционном определении.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу апелляционную жалобу представителя Тарасенко А.С., действующего на основании доверенности Новосёлова Д.А. удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2020 года отменить.

Принять по административному делу новое решение.

Признать отказ администрации муниципального образования город Краснодар <№...> от <Дата ...> по заявлению Тарасенко А.С. не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление Тарасенко А.С. от <Дата ...> о согласовании перепланировки и перевода жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...> в нежилое помещение в течение 60 дней со дня вынесения настоящего апелляционного определения с учётом изложенной в нём правовой позиции.

В остальной части административных исковых требований отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья     А.В. Булат

Судья А.В. Леганов

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>