Решение по делу № 2-2098/2019 от 13.03.2019

№ 2–2098/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 08 июля 2019

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Иваеву Руслану Дамировичу, Иваевой Ксении Сергеевне, Иваевой Елене Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец с учетом изменений по иску обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о расторжении кредитного договора от ***, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1918523, 61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28931, 48 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиками Иваевым Р.Д. и Иваевой К.С. *** был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства сроком до *** в размере 2169499, 98 руб. под *** % годовых в целях строительства жилого дома. Денежные средства в размере 2169499, 98 руб. были перечислены на счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка, распложенного по адресу: ***. Залоговая стоимость участка определена в размере 1130000 руб. Также в целях обеспечения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства с ответчиком Иваевой Е.Н. В течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались обязательства по возврату денежных средств банку. Сроки возврата очередных сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были нарушены, заемщик не производит погашение основного долга и процентов по кредиту. Задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1918523, 61 руб.

В судебное заседание представитель истца – Житницкий Н.Е. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - Иваев Р.Д. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что готов заключить с истцом мировое соглашение, однако банк отказывается от обсуждения условия мирового соглашения.

Ответчики - Иваева К.С. и Иваева Е.Н., и представитель 3 лица- комитета опеки и попечительства ГМР в судебное заедание не явились, надлежащим образом были уведомлены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, письменных ходатайств об отложении дела и возражений по иску не представили.

Суд, выслушав мнение представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиками Иваевым Р.Д. и Иваевой К.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам были выданы 2169499, 98 руб. под ***% годовых на срок до ***г, с обязательством ежемесячного погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. *** кредитного договора заемщики обязались использовать кредит исключительно на строительство жилого дома по адресу: ***, расположенном на земельном участке общей площадью ***.м., принадлежащем на праве собственности Иваеву Р.Д. В отношении указанного жилого дома будет оформлено право собственности заемщика Иваева Р.Д.

Согласно п. *** Правил, погашение кредита должно осуществляться равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита *** между истцом и ответчиком Иваевой Е.Н. был заключен договор поручительства. Согласно п.*** условиям вышеназванного договора поручительства, поручитель обязан отвечать перед банком солидарно с заемщиками в полном объеме.

Также в обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита *** между истцом и ответчиками был заключен договор об ипотеке, по условиям которого Иваев Р.Д. и Иваева К.С. передали банку в залог объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: ***. По условиям закладной земельный участок был оценен в размере 1130 000 руб.(п. ***) Одним из условий заключения кредитного договора явилось оформление закладной.

Закладная зарегистрирована в Управлении Росреестра по Ленинградской области ***

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой земельного участка, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области первоначальному залогодержателю.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец. В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт выдачи кредита ответчикам Иваеву Р.Д. и Иваевой К.С. и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается представленным банковским ордером, соглашением о кредитовании и всей историей погашения задолженности.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора и договора поручительства не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиками при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора они располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные Кредитным договором и договором поручительства.

Выпиской по ссудному счету подтверждается, что ответчики не исполняют свои обязанности по своевременному погашению кредита.

Ответчиками неоднократно нарушались сроки возврата кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Реестром отправки заказных писем подтверждается, что в адреса ответчиков были направлены требование №, № и № о возврате суммы основного дога и процентов, на которые ответчики не ответили.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями Закладной и п. *** Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную ***.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, договор кредитования между сторонами недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения денежных обязательств по кредитному договору между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались.

Поскольку ответчики длительное время не вносили ежемесячных платежей в погашение займа и не производили уплату процентов по нему, суд приходит к выводу, что истец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на *** задолженность ответчиков составляет 1918523, 61 руб. из которых: основной долг - 1483809, 02 руб.; проценты за пользование кредитом – 391964, 59 коп.; неустойка - 42 750 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий, ответчиками не оспорен.

Земельный участок и возведенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: ***, в силу закона - статья 77 Закона, находятся в залоге у банка.

Обязательства ответчика Иваева Р.Д. по кредитному договору обеспечены ипотекой принадлежащим ему земельным участком, и поскольку он ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, не располагает денежными средствами для погашения долговых обязательств, руководствуясь п. 1 статьи 348 ГК РФ, п. 1 статьи 50 Закона об ипотеке суд обращает взыскание на заложенное имущество – земельный участок, и возведенный на нем жилой дом, путем его продажи с публичных торгов.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, если в ходе судебного разбирательства не достигнуто согласие сторон по поводу начальной цены. При этом, в ходе рассмотрения дел в суде, необходимо учитывать, что начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент принятия решения может привести к нарушению как прав кредитора, так и должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Согласно статье 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Пунктом *** кредитного договора от *** залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог (ипотеку) определена в размере 1130000 руб.

В ходе рассмотрения дела, на основании определения суда от ***г, по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно экспертного заключения №, составленного ООО «***» ***, рыночная стоимость объекта экспертизы, жилого дома, надворных построек и земельного участка, составляет 4204284 руб. (жилой дом - 2793610 руб., скважина- 107241 руб., забор- 223839 руб., земельный участок- 1079594 руб.)

Начальная продажная стоимость жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу: ***, оставляет с учетом допустимых округлений 3363427 руб. (жилой дом, *** % готовности - 2234 88 руб., скважина- 85 793 руб., забор- 179 071 руб., земельный участок- 863 675 руб.)

Установленная экспертным заключением рыночная и начальная продажная стоимость объектов недвижимости сторонами не оспорена.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключив кредитный договор, истец рассчитывал на получение ежемесячных выплат. Следовательно, невыплата задолженности по кредитному договору является существенным нарушением условий договора ответчиками.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ просрочку платежей по договору займа, допущенную ответчиками, суд обоснованно признал существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Установлено, что ответчики неоднократно не исполняли своих обязанностей по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по договору, процентов на сумму основного долга и неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 28931, 48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ *** ░ ░░░░░░░ 1918 523 ░░░. 61 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 931 ░░░. 48 ░░░., ░ ░░░░░ 1947 455 ░░░. 09 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3363427 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***