Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-301/2018 от 09.04.2018

дело № 12 - 301/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил                     26 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Цейзер Н.Р.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чернухина А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Перевалова Евгения Александровича, <...>

на постановление по делу об административном правонарушении, которым Перевалову Е.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № 18810166180320078282 по делу об административном правонарушении от 20 марта 2018 г., вынесенным начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, Перевалову назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, 04 апреля 2018 года Перевалов обратился с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.

В обоснование жалобы указано, что с вынесенным постановлением о назначении наказания не согласен, поскольку факт административного правонарушения был зафиксирован работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами «СВК-2 РВС». Иных доказательств совершения правонарушения постановление не содержит. Требования порядка осуществления весового контроля должностным лицом не соблюдены, транспортное средство на взвешивание не направлялось, акт взвешивания транспортного средства не составлялся.

По указанным основаниям заявитель просил отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу.

Перевалов Е.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.25), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Чернухин в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление и прекратить производство по делу. Дополнительно суду пояснил, что в постановлении отсутствуют данные из акта взвешивания, не указаны количество осей, скатность колес, допустимые осевые нагрузки, что не позволяет произвести расчеты. Кроме того, просил учесть, что Перевалов впервые привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, отсутствуют негативные последствия нарушения, в связи с чем, просил снизить размер штрафа до 75 000 руб.

Заслушав защитника, исследовав жалобу и приложенные материалы, истребованные судом письменные материалы дела об административном правонарушении и другие представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15 апреля 2011 года, тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 на автодороге «г.Екатеринбург- г.Нижний Тагил-г.Серов», 155,472 км., водитель транспортного средства марки «<...> собственником которого является Перевалов Е.А., в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и автодорожной деятельности в РФ" двигался без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов с превышением допустимой нагрузки на ось № 2 транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля, имеющей функции фотосъемки и видеозаписи.

Переваловым не оспаривается факт наличия у него в собственности грузового автотранспортного средства марки «<...>, как и не оспаривается факт движения данного транспортного средства 14 марта 2018 года по вышеуказанному участку дороги.

Таким образом, Перевалов в соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ может быть привлечен к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Совершение Переваловым административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением о назначении административного наказания от 20 марта 2018 года (л.д.27), вынесенном в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, карточкой учета транспортного средства (л.д.31), свидетельством о поверке (л.д.30), актом № 8708907 от 14.03.2018 г. (л.д.28), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно акту № 8708907 от 14.03.2018г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, фактическая осевая нагрузка на вторую ось транспортного средства превысила допустимую нагрузку и составила вместо 10 тонн – 11,94 тонн, превышение – 7,50%. (л. д. 28).

Специальное техническое средство «СВК-2-РВС», которым производилось взвешивание, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. (л.д.30) Доказательств нарушения установленных правил и (или) условий эксплуатации измерительного комплекса не представлено.

Считать сведения, изложенные в акте № 8708907 от 14.03.2018 г., не соответствующими действительности в части указания нагрузки на ось транспортного средства нет оснований, так как при расчетах максимально разрешенной нагрузки учитывалась погрешность в 10%, фактические параметры осевых нагрузок указаны с учетом погрешности. Представленными суду материалами дела подтверждено, что допустимые осевые нагрузки автотранспортных средств на участке автомобильной дороги «г.Екатеринбург- г.Нижний Тагил-г.Серов», 155,472 км., составляют 10 тонн/ось. (л.д.10-11)

Доводы жалобы о нарушении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125, судом отклоняются, поскольку правонарушения выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований для направления в адрес Перевалова акта № 8708907 от 14.03.2018 г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, у административного органа не возникло ввиду выявления правонарушения специальным техническим средством. Кроме того, с указанным актом, являющимся доказательством по делу об административном правонарушении, лицо вправе ознакомиться на основании ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств обращения Перевалова либо его защитника с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в судебное заседание не представлено.

Доводы защитника об отсутствии в постановлении данных из акта взвешивания, в том числе, количества осей, скатность колес, допустимых осевых нагрузок, необходимых для правильности исчисления нагрузок на каждую ось автомобиля, судом отклоняются, поскольку акт № 8708907 от 14.03.2018 г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, содержит указанные данные.

В постановлении содержится мотивированное решение по делу, действия Перевалова административным органом квалифицированы верно. Само постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Перевалов обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Перевалова к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также применение ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно.

Кроме того, данное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000 рублей, а для должностных лиц - не менее 50 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом положений ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа для Перевалова не может быть менее 75 000 рублей.

Принимая во внимание материальное положение Перевалова, характер административного правонарушения, величину превышения нагрузки на ось, то обстоятельство, что сумма штрафа, предусмотренная статьей, является достаточно значительной, судья приходит к выводу о возможности назначения Перевалову наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с соблюдением требований ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что снижение Перевалову административного штрафа до 75 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 20 марта 2018 года № 18810166180320078282 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перевалова Евгения Александровича изменить.

Снизить размер назначенного Перевалову Евгению Александровичу административного штрафа до 75 000 рублей.

В остальном постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - Н.Р. Цейзер

<...>

<...>