Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31415/2020 от 20.10.2020

Судья Ткаченко С.С.     Дело № 33-31415/20

Дело №2-1816/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года                 город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Калашникова Ю.В., Кияшко Л.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ковальчук Н.А. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ковальчук Н.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта раздельного проживания и ведения домашнего хозяйства с Ковальчук Н.А. и Ковальчук Д.А. При этом указала, что установление данного юридического факта необходимо ей с целью получения при выселении из занимаемого жилого помещения двух раздельных благоустроенных жилых помещений.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 сентября 2020 года, заявление Ковальчук Н.А., оставлено без рассмотрения. Ковальчук Н.А. разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

В частной жалобе Ковальчук Н.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу. Полагает, что у суда отсутствовали законные основания для оставления ее заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

    В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

    Судом установлено, что установление факта раздельного проживания и ведения домашнего хозяйства с Ковальчук В.И. и Ковальчук Д.А. необходимо заявителю для решения вопроса о предоставлении двух отдельных благоустроенных жилых помещений при выселении из занимаемого аварийного жилого дома.

Таким образом, поскольку вопрос обеспечения заявителя другим жилым помещением при выселении из занимаемого по договору социального найма в аварийном доме жилого помещения представляет собой спор о праве, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ заявление Ковальчук Н.А. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данный спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а следовательно отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 сентября 2020 года, оставить без изменения, частную жалобу Ковальчук Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: