Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2019 (2-4293/2018;) ~ М-3077/2018 от 23.10.2018

дело № 2-995/2019

24RS0013-01-2018-003961-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Витковской Н.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к Подопригора Олегу Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Подопригора О.А., в котором просит взыскать с него 189090 рублей в счет возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения Бессараб М.В., 4982 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 30.03.2017г. в районе д. 16 по ул. Северное шоссе в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FOTON, г/н №, принадлежащего на праве собственности Волковой Т.А. под управлением Подопригора О.А., автомобиля TOYOTA MARK 11, г/н № 124, принадлежащего на праве собственности Бессараб М.В.; указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля FOTON, г/н № Подопригора О.А., вследствие чего автомобилю TOYOTA MARK 11, г/н № были причинены технические повреждения; гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA MARK 11, г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»; последнее осуществило страховое возмещение в размере 189090 рублей по платежному поручению № 236 от 20.04.2017г.; поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля FOTON, г/н № была застрахована в САО «Надежда», ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 189090 рублей; однако, согласно страховому полису серии ЕЕЕ № № договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 16 часов 15 минут 19.09.2016г. по 18.09.2017г. и периодами использования с 19.09.2016г. по 18.03.2017г., а согласно справке о ДТП, столкновение автомобилей произошло в 23 часа 45 минут 30.03.2017г.. Таким образом, данное ДТП произошло при использовании транспортного средства Подопригора О.А. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Подопригора О.А. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменные возражения на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, 30.03.2017г. в районе д. 16 по ул. Северное шоссе в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FOTON, г/н №, принадлежащего на праве собственности Волковой Т.А. под управлением Подопригора О.А., автомобиля TOYOTA MARK 11, г/н № 124, принадлежащего на праве собственности Бессараб М.В.; указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля FOTON, г/н № Подопригора О.А., что подтверждается справкой о ДТП от 30.03.2017г.; вследствие указанного ДТП автомобилю TOYOTA MARK 11, г/н № были причинены технические повреждения; гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA MARK 11, г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»; последнее осуществило страховое возмещение в размере 189090 рублей по платежному поручению № 236 от 20.04.2017г.; поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля FOTON, г/н № была застрахована в САО «Надежда», ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 189090 рублей; САО «Надежда» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков страховое возмещение в размере 189090 рублей.

Кроме того, согласно страховому полису серии ЕЕЕ № № договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 16 часов 15 минут 19.09.2016г. по 18.09.2017г. и периодами использования с 19.09.2016г. по 18.03.2017г., а согласно справке о ДТП, столкновение автомобилей произошло в 23 часа 45 минут 30.03.2017г.. Таким образом, данное ДТП произошло при использовании транспортного средства Подопригора О.А. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом, поскольку истцом доказаны факт причинения вреда, вина водителя в причинении вреда, причинная связь с возникшими убытками, а также размер ущерба, факт возмещения данного ущерба истцом в полном объеме на основании договора страхования, суд признает доказанным наличие у истца право требовать от ответчика возмещения убытков в указанной сумме.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4982 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» удовлетворить полностью.

Взыскать с Подопригора Олегу Александровичу в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» в порядке суброгации 189090 рублей в счет возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения Бессараб М.В., 4982 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 194072 (сто девяносто четыре тысячи семьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева