Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26131/2021 от 23.08.2021

Судья: данные изъяты	дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           29 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи данные изъяты

судей данные изъяты, данные изъяты

при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к данные изъяты о возмещении ущерба в порядке регресса,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

установила:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к данные изъяты о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>

В обоснование требований указывало следующее. <данные изъяты> в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>. Оформление документов о ДТП произошло без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Ответчик, в нарушение п.2 ст.11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от <данные изъяты> не направила страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. АО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 93 012 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 93 012 руб. 54 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 990 руб. 38 коп.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в иске просила отказать, ссылаясь на то, что не является виновником указанного ДТП, так как не нарушала Правил дорожного движения, извещение о ДТП было сдано ею в страховую компанию лично <данные изъяты>, после чего никто с ней не связывался, на осмотр поврежденного автомобиля не вызвал. Также ответчик просила учесть, что пп. ж ст. 14 ФЗ №40-ФЗ утратил силу.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен, с данные изъяты в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано в счет возмещения ущерба 93 012 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 990,38 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Участвующие в деле лица на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от <данные изъяты> N 40-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ в редакции, действовавшей до <данные изъяты>, было предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между АО «Группа Ренессанс Страхование» и данные изъяты заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>.

<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением данные изъяты и автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением данные изъяты

Оформление документов о ДТП произошло без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Ответчик, в нарушение п.2 ст.11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от <данные изъяты>, не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>, указанное происшествие имело место вследствие нарушения водителем данные изъяты Правил дорожного движения РФ.

В извещении о ДТП данные изъяты свои вину в происшествии признала (п. 15 извещения – л.д. 19).

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 93 012 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Установив, что выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена <данные изъяты>, то есть до того, как утратил силу подпункт «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», со стороны ответчика данные изъяты экземпляр заполненного с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> в адрес страховщика АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступал, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

По смыслу приведенных выше положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Применительно к спорным правоотношениям, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, не учел, что истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком прав страховщика и наличия совокупности условий для возложения на причинителя вреда регрессной ответственности, учитывая, что не направление страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, документы о котором оформлены без участия сотрудников полиции, не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований на основании "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении иска АО «Группа Ренессанс Страхование» к данные изъяты о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Апелляционную жалобу данные изъяты удовлетворить.

Председательствующий

судьи