Приговор по делу № 1-722/2014 от 14.11.2014

№ 1-722/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 10 декабря 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

Ачинского межрайонного прокурора Иванова С.В.,

подсудимого Чаплинского И.И.,

его защитника - адвоката Ноздрюхина В.П.,

удостоверение №976 и ордер №8 от 05.12.2014,

при секретаре Устиновой О.В.,

а также с участием потерпевшей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Чаплинского И.И.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чаплинский И.И. управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в Ачинском районе Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

21.08.2014 г., около 17 часов 15 минут, водитель Чаплинский И.И., управлял технически исправным автомобилем «NISSAN AVENIR» («НИССАН АВЕНИР») регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, двигаясь по 4 километру проезжей части автодороги «п. Малиновка - д. Ильинка» в Ачинском районе Красноярского края в направлении со стороны д. Ильинка в сторону п. Малиновка, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением автомобиля, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Чаплинский И.И. не справился с управлением, на расстоянии 70,5 метров от километрового указателя 3 километр, в направлении со стороны п. Малиновка в сторону д. Ильинка Ачинского района Красноярского края допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15. 1, 5. 15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) и требования пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств, с последующим выездом на обочину дороги встречного направления, чем нарушил требования пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, с дальнейшим съездом в кювет, где на расстоянии 48.4 метра от километрового указателя 3 километр, в направлении со стороны п. Малиновка в сторону д. Ильинка Ачинского района Красноярского края, а так же на расстоянии 4,3 метра от правого края проезжей части того же направления допустил опрокидывание автомобиля тем самым создал опасность для движения, чем нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в результате чего пассажир автомобиля «NISSAN AVENIR» («НИССАН АВЕНИР») регистрационный знак ***, В.И. был смертельно травмирован.

Согласно заключения эксперта №Э-966 от 18.09.2014 г., смерть В.И. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, включающей:

Закрытую тупую травму грудной клетки, что подтверждается полным поперечным разрывом стенки аорты, множественными двусторонними закрытыми переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, закрытым переломом тела грудины, в плевральных полостях справа 500мл жидкой темно-красной крови, слева 1000мл жидкой темно-красной крови, кровоизлиянием в корень левого легкого, кровоизлияниями в скелетные мышцы грудной клетки справа и слева по нескольким анатомическим линиям.

Закрытую тупую травму живота, что подтверждается поперечным разрывом паренхимы правой доли печени, в брюшной полости 200мл жидкой темно-красной крови.

Полные разрывы подвздошно-бедренной связки, лобково-бедренной связки левого бедра. Ушибленые раны №1,2,3,4 на голове. Кровоподтеки и ссадины кожных покровов головы, верхних и нижних конечностей.

Тупая сочетанная травма тела согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., пункты 6.1.11., 6.1.26 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) тупая сочетанная травма тела квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Тупая сочетанная травма тела возникла прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружности повреждений, в результате воздействия частей тупого твердого предмета (предметов), каковым (каковыми) могли быть выступающие части салона автомобиля, при условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до наступления смерти. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови 2,16 промилле, в моче 2,28 промилле, данные концентрации при соответствующей клинической картине могут расцениваться как алкогольное опьянение СРЕДНЕЙ степени, на стадии выведения.

Таким образом, Чаплинский И.И. нарушил требования п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которых состоит в причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти В.И.

Подсудимый Чаплинский И.И. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевшая Т.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования о взыскании морального вреда в сумме 1000000 рублей поддерживает в полном объеме.

Защитник Ноздрюхин В.П. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванов С.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное Чаплинским И.И. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Чаплинский И.И. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Чаплинского И.И. суд квалифицирует по части 4 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Чаплинским И.И. преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Чаплинский И.И. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чаплинского И.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (в связи с участием подсудимого при осмотрах места происшествия, осмотре предметов), принятие мер к оказанию медицинской и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (в связи с действиями подсудимого по извлечению потерпевшего из автомобиля и принятием мер к вызову скорой медицинской помощи), частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чаплинского И.И., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем указано в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку в силу требований ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельств для назначения наказания Чаплинскому И.И. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Чаплинскому И.И. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания Чаплинскому И.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, необходимо назначить Чаплинскому И.И. наказание в виде реального лишения свободы, считая невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания Чаплинскому И.И. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Чаплинский И.И. совершил преступление по неосторожности, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Чаплинскому И.И. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

С учётом того, что ранее подсудимым не нарушалась избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Чаплинский И.И., по мнению суда, подлежит направлению к месту отбывания наказания с самостоятельным следованием в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Потерпевшей Т.В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, а именно взыскании с Чаплинского И.И. в счет компенсации морального вреда 1000 000 рублей (т. 1 л.д. 53).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. При этом судом также учитывается, что компенсация морального вреда не предполагает получение прибыли лицом, перенесшим физические и нравственные страдания.

При рассмотрении гражданского иска суд исходит из того, что в результате противоправных действий Чаплинского И.И. потерпевшая Т.В. перенесла нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека. В судебном заседании подсудимый Чаплинский исковые требования потерпевшей Т.В. о взыскании морального вреда признал, при этом, полагаясь в установлении размера компенсации морального вреда на усмотрение суда, просил при решении вопроса о размере компенсации морального вреда учесть его материальное положение, требования разумности и справедливости.

На основании ст.151 ГК РФ, устанавливающей, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, с учетом добровольной частичной компенсации ответчиком Чаплинским И.И. морального вреда во внесудебном порядке в сумме 90000 рублей (т. 1 л.д. 156), суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования потерпевшей Т.В. в части компенсации в денежной форме морального вреда, связанного с гибелью мужа, размер которой в соответствии с требованиями ст.151 и ст.1099-1101 ГК РФ с учётом степени вины Чаплинского И.И., с перенесёнными потерпевшей нравственными страданиями, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого Чаплинского И.И., определить в сумме 350000 рублей.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чаплинского И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Направить осужденного Чаплинского И.И. в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Обязать осужденного Чаплинского И.И. в трехдневный срок с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Чаплинскому И.И. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного Чаплинского И.И. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Меру пресечения Чаплинскому И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством подлежит исполнению после отбытия основного наказания.

Гражданский иск потерпевшей Т.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Чаплинского И.И. в пользу Т.В. в счет компенсации морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: ****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько