Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2012 ~ М-86/2012 от 13.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Козловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мясищева А.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Мясищев А.С. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Мясищеву А.С. и автомобиля <данные изъяты> № принадлежащего ФИО2. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству. В действиях ФИО2 присутствует нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил серьезные механические повреждения.

Виновником аварии в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель ФИО2.

Обязательная гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серия ВВВ №. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности. Застрахованным транспортным средством управлял водитель, допущенный к управлению.

Истец обратился в Межрегиональный центр урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» в г. Тольятти с уведомлением о наступлении страхового события, транспортное средство было представлено на осмотр.

Истцом была проведена независимая техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ. О дате, времении месте проведения независимой экспертизы Межрегиональный центр урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» в г. Тольятти был письменно уведомлен. Стоимость проведения экспертизы составила 3 700 рублей.

Кроме того, автомобиль истца утратил товарный вид. Сумма утраты товарной стоимости в соответствии с отчетом ООО Т*» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17558, 27 рублей.

Стоимость проведения экспертизы утраты товарной стоимости составила 1200 рублей.

На основании страхового акта сумма страхового возмещения составила 6839,13 рублей, указанная сумма была перечислена ответчиком на счет истца.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 53667.51 рублей, расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3700 рублей, утрату товарной стоимости в размере 17558,27 рублей, расходы по оплате экспертизы по определению суммы утраты товарной стоимости в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2383,93 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 530 рублей.

В судебном заседании представитель истца Варванцева А.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № принадлежащего Мясищеву А.С. и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО2. Виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательная гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серия ВВВ №.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Указанный случай признан ответчиком страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 6839,13 рублей, что подтверждается актом № (л.д.45).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ООО Т*» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, причиненного автомобилю <данные изъяты>, №, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 511 рублей (л.д.11-27).

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО Т*». Специалисты ООО Т* являются членами Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов оценщиков», имеют полисы страхования ответственности, компетентными и соответствуют требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Заключение дано в соответствии с требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственности, методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001МР/СЭ. В данном споре экспертная организация является независимой.

Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 53672,51 рублей (60511,64 руб. – 6839,13 руб.).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Т* (л.д.31-41) величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП и последующих ремонтных воздействий составляет 17558,27 рублей.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию в пользу потерпевшего по правилам ОСАГО.

В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 17558,27 рублей.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО « Росгосстрах » расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости в общей сумме 4900 рублей, что подтверждается договорами, квитанциями (л.д.28-30, 42-44).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд полагает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика, до 3000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2483,92 что подтверждается чек-ордером.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен подлинник доверенности представителю на представление интересов истца в суде, в связи с чем с ответчика в польщу истца подлежат расходы на оформление доверенности в размере 530 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мясищева А.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мясищева А.С. сумму страхового возмещения в размере 53672,51 рублей, расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3700 рублей, утрату товарной стоимости в размере 17558,27 рублей, расходы по оплате экспертизы по определению суммы утраты товарной стоимости в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2483,92 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 530 рублей, а всего 82144,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: