Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2014 ~ М-1284/2014 от 28.08.2014

Дело №2-1315/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года                                                                                                       г.Рославль                             

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи        Зайцева В.В.,

при секретаре                                    Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова <данные изъяты> к Межмуниципальному отделу МВД России «<данные изъяты>», Управлению Министерства внутренних дел по <адрес> и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Маслов Д.В. обратился в Рославльский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России «<данные изъяты>» и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания. В обосновании требований указал, что приговором Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к лишению свободы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ИВС при ОВД <адрес>, в котором не выполняются требования Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений». Маслов Д.В. указал, что содержался в камерах в изоляторе временного содержания с превышением лимита наполняемости. ИВС <адрес> находится в подвальном помещении, в нем нет окон и естественного освещения, отсутствует прогулочный дворик, канализация, душ, туалет, умывальник. Еда предоставлялась один раз в сутки в холодном виде. Просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи со спорным правоотношением к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел по <адрес>.

Маслов Д.В. надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, на слушание явку своего представителя не обеспечил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Маслова Д.В.

Представитель ответчика - Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 иск Маслова Д.В. не признала.Согласно данных в судебном заседании объяснений и представленных возражений указала, что в период его нахождения в изоляторе временного содержания жалоб со стороны Маслова Д.В. на условия содержания не поступало. Должностными лицами ИВС Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» в период пребывания истца в ИВС каких-либо действий, нарушающих его права и свободы не совершали. Руководством отдела внутренних дел проводятся все необходимые мероприятия, направленные на создание благоприятных условий содержания подозреваемых (осужденных) в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Недостатки материально-бытового обеспечения ИВС Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» не является его виной.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания с государства в пользу Маслова Д.В. денежной компенсации морального вреда. Согласно данных в судебном заседании объяснений и представленных возражений указала, что истцом не представлено достаточных доказательств ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками администрации изолятора и причинения ему морального вреда именно в результате противоправных действий администрации изолятора.

Представитель ответчика - Управления Министерства внутренних дел по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела судом уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 названной Конвенции определяет, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как неоднократно отмечал Европейский Суд, что страдания и унижение при нарушении ст.3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботиться о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы (Постановление Европейского Суда по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации», жалоба № 42525/07, 60800/08; Постановление Европейского Суда по делу «Новоселов против Российской Федерации», жалоба № 66460/01; Постановление Европейского Суда по делу «Горощеня против Российской Федерации», жалоба № 38711/03).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях №663 C (XXIV) от 31 июля 1957 г. и №2076 (LXII) от 13 мая 1977 г., предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п.10). Каждому заключенному следует обеспечивать отдельную койку в соответствии с национальными или местными нормами (п.19).

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст.15 приведенного выше Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а так же выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

В силу ст.23 этого же Федерального закона, заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Маслов Д.В. содержался в ИВС МО МВД России «<данные изъяты> в периоды времени с <данные изъяты>, а всего 59 дней (л.д. 33).

Из исследованного в судебном заседании уголовного дела <данные изъяты> следует, что в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Маслов Д.В. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и направлен для содержания в ИВС ОВД <адрес> (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> в отношении Маслова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД <адрес> вынесено постановление о привлечении Маслова Д.В. в качестве обвиняемого по <данные изъяты> УК РФ, данное постановление ему объявлено и вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), то есть Маслов Д.В. находился в помещении ИВС при ОВД по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В характеристике, предоставленной начальником ИВС Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» указано, что ИВС Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» расположен в подвальном помещении здания, 1964 года постройки, состоит из 13 камер, в том числе для подозреваемых и обвиняемых 12 камер (лимит 24 места (кровати)) и 1 камера для административно-арестованных (лимит 5 мест). Два следственных кабинета. Отопление водяное. Центрального водопровода и канализации в камерах нет. Вентиляция проточно-вытяжная. Установлена дезинфекционная камера, охранно-тревожная сигнализация и система видео-наблюдения. Душ отсутствует. Камеры ИСВ оборудованы кнопками вызова дежурного ИВС. Последний капитальный ремонт и реконструкция помещения ИВС проведены в 2006 году. В ходе ремонта со стен и потолка камер снята «шуба», в каждой камере установлены индивидуальные спальные места. Стены камер гладкие, с клеевой покраской. Во всех камерах сделаны деревянные полы. Прогулочный дворик отсутствует в связи с ограниченной территорией (л.д.32).

Представитель Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» в ходе судебного разбирательства не оспаривала те факты, что в ИВС отсутствовали окна и не имелось душевой комнаты из-за невозможности откачивания канализации, поскольку оно находится в подвальном помещении. Прогулочного дворика не имеется. В камерах отсутствует водопровод, что является следствием устаревшей проектировки ИВС. Иные недостатки в работе ИВС, отраженные в иске, считала недоказанными.

Ненадлежащие условия содержания в ИВС при ОВД по <адрес>, наличие недостатков материально-бытового и санитарного обеспечения установлены вступившими в законную силу решениями Рославльского городского суда <адрес> от <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиками по делу (л.д. 35-42, л.д. 53-60). Суд не располагает сведениями о том, что все установленные вышеуказанными решениями суда нарушения устранены в полном объеме.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

При таком положении, суд находит доказанным факт содержания истца в указанные периоды в ИВС МО МВД России «<данные изъяты>» <адрес> в условиях не приемлемых с позиции ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав Маслова Д.В., а так же вины Российской Федерации в нарушении этих прав, принимая во внимание то обстоятельство, что ИВС МО МВД России «<данные изъяты>» финансируется из бюджета РФ, суд применительно к правилам ст.ст.151, 1069 и 1071 ГК РФ считает возможным взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ денежную компенсацию, причиненного ему морального вреда, определив ее размер, исходя из требований разумности и справедливости равной <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслова <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Маслова <данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания.

В остальной части иска отказать, а также в удовлетворении исковых требований к Межмуниципальному отделу МВД России «<данные изъяты>» и Управлению Министерства внутренних дел по <адрес>, отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                           В.В.Зайцев