Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1099/2015 от 13.01.2015

Судья – Вороненков О.В. Дело № 33-1099/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» марта 2015 года город Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюка А.К., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Туапсинского районного суда от 15 декабря 2014 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >10,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Туапсинского районного суда от 20 ноября 2013 года по новым обстоятельствам.

Решением Туапсинского районного суда от <...>г. удовлетворены исковые требования ОАО «< Ф.И.О. >11», которым солидарно с < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб., в том числе просроченная сумма основного долга в размере <...> руб.. проценты за пользование денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...> руб., пени за просрочку возврата денежных средств в размере <...> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <...>г. решение Туапсинского районного суда от 20.03.2013г. изменено в части уменьшения размера неустойки с <...> рублей <...> копейки до <...> рублей <...> копейки, а общую сумму взыскания уменьшена до <...> рублей <...> копеек.

Обжалуемым определением Туапсинского районного суда от <...> в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 о пересмотре решения Туапсинского районного суда от <...> по новым обстоятельствам оставлено отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что судом не дано оценки представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >9 по доверенности – < Ф.И.О. >6, представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1, суд первой инстанции сослался на то, что правовых оснований для удовлетворения заявления, поданного в прядке статьи 392 ГПК РФ, не имеется.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными суждениями.

Сог░░░░░ ░.2 ░.4 ░░. 392 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 392 ░░░ ░░, < ░.░.░. >1 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...>░. ░░░ < ░.░.░. >9 ░ ░░░ «< ░.░.░. >12» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.10.2007░. ░░ ░░░ «< ░.░.░. >13» ░ ░░ «< ░.░.░. >14» ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.10.2007░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ «< ░.░.░. >15», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░; ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >9 ░ ░░░ «< ░.░.░. >16» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░ «< ░.░.░. >17» ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...>░. ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░ «< ░.░.░. >18» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >8, < ░.░.░. >9, < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >19 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «< ░.░.░. >20» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «< ░.░.░. >21» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «< ░.░.░. >22» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: