Приговор по делу № 1-70/2021 от 27.08.2021

                             Дело №1-70/2021

(12101950023000177)

УИД: 19RS0013-01-2021-000432-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск          29 сентября 2021 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Козулиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Хилтунова Н.Н.,

подсудимого: Иглина Д.Н.,

защитника: адвоката Чугунекова Р.Е., представившего ордер № 025880,

при секретаре: Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иглина Д.Н. <данные изъяты> ранее судимого:

1) 29.04.2008 г. Советским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, лишению свободы к 9 годам,14.06.2012 г. орг. Свердловского РС г. Красноярска 8 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден 19.05.2015 г. Кежемским районным судом условно-досрочно, не отбытый срок 10 месяцев 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по данному делу Иглину Д.Н. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд

У С Т А Н О В И Л:

Иглин Д.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление Иглиным Д.Н. совершено в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового суда судебного участка № 78 Советского района г. Красноярска от 11.10.2016 года, Иглин Д. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 24.10.2016 года.

Кроме того, по делу об административном правонарушении мирового суда судебного участка №69 Октябрьского района г. Красноярска от 21.10.2016 года, Иглин Д. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 14.12.2016 года.

А так же, по делу об административном правонарушении мирового суда судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края от 17.11.2016 года, Иглин Д. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 20.12.2016 года.

В соответствии с п.3 ст.32.7 КоАП РФ течения срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённого специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее. Таким образом, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления в законную силу первого постановления 11.10.2016 г., вступившего в законную силу 24.10.2016 г. с последующим суммированием сроков лишения специального права и сроков лишения специального права заканчивается 25.03.2021 г.

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ Иглин Д.Н. считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

04.07.2021 года, около 11 часов 30 минут у Иглина Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на участке местности, расположенном с торца дома №29 по ул. Кирова г. Сорск Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Иглин Д.Н., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 "О Правилах Дорожного Движения РФ", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью передвижения на автомобиле, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, 04.07.2021 года около 11 часов 30 минут начал управлять автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и передвигался на нем от участка местности, расположенном с торца дома №29 по ул. Кирова г. Сорск Республики Хакасия, до участка местности, расположенного на проезжей части ул. Кирова Сорск Республики Хакасия на расстоянии 10 метров от торцевой части дома №27 по ул. Кирова Сорск Республики Хакасия.

04.07.2021 года в 11 часов 31 минуту, Иглин Д.Н., управляя вышеуказанным автомобилем и находясь на участке местности, расположенном на проезжей части ул. Кирова Сорск Республики Хакасия на расстоянии 10 метров от торцевой части дома №27 по ул. Кирова Сорск Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по г. Сорску. В связи с тем, что у Иглина Д.Н. имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение – 2.118 мг/л. количество миллиграмм паров алкоголя в литре выдыхаемого воздуха, что является выше допустимой нормы, которая составляет 0,16 мг/л. Тем самым Иглин Д.Н. управлял автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Иглин Д.Н. заявил, что свою виновность в инкриминируемом ему преступлении по ст. 264.1 УК РФ признает полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд находит, что событие преступления, а также виновность Иглина Д.Н. в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Иглин Д.Н. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Иглина Д.Н., данные им при допросах в ходе дознания.

В частности, из содержания протокола допроса подозреваемого Иглина Д.Н. следует, что 04.07.2021 года в дневное время, около 11 часов, он совместно с другими лицами употреблял спиртное, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО Автомобиль стоял с торца дома № 29 по ул. Кирова г. Сорска, противоположному проезжей части по ул. Кирова г. Сорска. Он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил отогнать автомобиль на парковку к зданию санатория. Около 11 часов 30 минут 04.07.2021 г. он, сидя за рулём вышеуказанного автомобиля, начал движение вниз по ул. Кирова г. Сорска, при этом ФИО находился на переднем пассажирском сидении, ФИО1 спал на заднем пассажирском сидении. Напротив дома № 27 по ул. Кирова его остановили сотрудники ГИБДД, к его автомобилю подошёл сотрудник ГИБДД, предложил ему пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле, при проведении видеозаписи ему были разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а так же ст. 25.1 КоАП РФ. После чего он был отстранён от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения на месте, он согласился, так как факт своего опьянения не отрицал. Ему были разъяснены его права, после чего продемонстрирован прибор, с помощью которого проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования, ему был продемонстрирован прибор, который зафиксировал алкогольное опьянение около 02 мг/л. Затем был распечатан чек и оформлены необходимые документы, в которых он расписался и дал объяснения по данному факту. В 2016 году он трижды привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ему был назначен штраф. Первый штраф он оплатил частично, остальные два штрафа он не оплатил. Ему достоверно известно, что не может управлять автомобилем. Свою вину осознает и признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д.90-93)

Из оглашенных по тем же основаниям показаний подозреваемого Иглина Д. Н. от 07.08.2021 года, судом установлено, что совместно с защитником Чугунековым Р.Е. им была продемонстрирована видеозапись от 04.07.2021 года, записанная на СD-R диск. На данной видеозаписи действительно он управлял автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. После чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, на что он согласился, в результате было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования он был согласен. Подтверждает, что на записи действительно был он и управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 94-96).

Суд принимает в качестве доказательств показания Иглина Д.Н., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами, установленными по уголовному делу, кроме этого, они детальны, логичны, последовательны.

Доказательством причастности подсудимого Иглина Д.Н. к совершению инкриминируемого деяния, по мнению суда, являются и сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, с участием подозреваемого Иглина Д.Н. При проведении данного следственного действия подсудимый Иглин Д.Н., подтверждая в соответствующей части фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния, в присутствии защитника, Иглин Д.М. указал точное место, откуда 04.07.2021 года около 11 часов 30 минут начал движение на автомобиле ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также место, где он был остановлен сотрудниками ОГИБДД (л.д.69-72).

После оглашения указанных показаний, подсудимый Иглин Д.Н. пояснил, что действительно давал их в ходе предварительного следствия и полностью подтвердил их достоверность.

Как видно из протоколов данных следственных действий, показания от подсудимого получены с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. С протоколами следственных действий Иглин Д.Н. ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. Согласно фототаблице, приложенной к протоколу проверки показаний на месте, Иглин Д.Н. самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов указал последовательность своих действий по совершению преступления и конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления. В судебном заседании стороной защиты показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствии, не оспариваются и полностью подтверждены. Участие в следственном действии защитника, ведение фотоофиксации, по мнению суда, исключает возможность оказания какого-либо воздействий на подсудимого и оговора им себя в результате не процессуальных методов ведения следствия. В связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами по делу.

Вина Иглина Д.Н. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена как показаниями свидетелей, так и письменными материалами уголовного дела.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 - инспектора ДПС ОГИБДД отд МВД России по г. Сорску следует, что 04.07.2021 г. он совместно со стажером по должности инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску ФИО3 находился на службе. 04.07.2021 года в 11 часов 31 минут, в районе д. 27 по ул. Кирова г. Сорска Республики Хакасия был остановлен автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Иглина Д. Н., с внешними признаками алкогольного опьянения, не имеющего права управления ТС. В патрульном автомобиле Иглин Д.Н. был предупрежден о том, что в служебном автомобиле производится аудио и видеосъемка. Далее гр. Иглину Д.Н. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1. КоАП РФ. В связи с тем, что у Иглина Д.Н. имелись признаки опьянения, о чем было ему сообщено, а именно: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски покровов лица, в отношении последнего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором гр. Иглин Д.Н. поставил свою подпись. Факт составления данного протокола зафиксирован на видеокамеру в патрульном автомобиле. Далее Иглину Д.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Иглин Д.Н. дал своё согласие. Освидетельствование было проведено с использованием прибора Алкотектор Юпитер №001060, показание прибора составило 2.118 мг/л., состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатом освидетельствования гр. Иглин Д.Н. был согласен, о чем собственноручно сделал запись в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По оперативным учётам ДПС ГИБДД МВД по РХ было установлено, что Иглин Д.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок лишения специального права управления транспортным средством закончился 25.03.2021 г. Данный факт был сообщен в дежурную часть Отд МВД России по г. Сорску. На место происшествия прибыла следственная оперативная группа, составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят, эвакуирован и помещен на территорию специализированной стоянки автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Иглин Д.Н. (л.д. 77-79)

Показания свидетеля ФИО2., согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3. - стажера по должности инспектора ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по г. Сорску, данных в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что 04.07.2021 года в 11 часов 31 минуту в районе д. 27 по ул. Кирова г. Сорска Республики Хакасия совместно с инспектором ГИБДД ФИО2 остановлен автомобиль под управлением Иглина Д. Н., с признаками алкогольного опьянения, который не имел права управления ТС. Далее описал процедуру оформления и дальнейшей фиксации действий подсудимого, проведение в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изъятия автомобиля, аналогичные сведениям, указанным в протоколе допроса ФИО2 (л.д.80-81)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 следует, что 04.07.2021 г. в первой половине дня, по требованию сотрудников полиции, на основании ранее заключенного соглашения, был эвакуирован и помещен по постановлению дознавателя на ответственное хранение автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на специализированную стоянку по адресу: Республика Хакасия птг. Усть-Абакан улица Промбаза 1, принадлежащую ему. Откуда указанный автомобиль изъят дознавателем (л.д. 73-74)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО следует, что ему принадлежат автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 04.06.2021 в около 11 часов 00 минут, он в салоне вышеуказанного автомобиля, стоящего с торца дома № 29 по ул. Кирова г. Сорска РХ, противоположному проезжей части, совместно с Иглиным Д. и ФИО1. употребляли спиртные напитки. Около 11 часов 30 минут, с его согласия, Иглин Д., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля, он (ФИО и ФИО1 находились в салоне на пассажирских сидениях, начал движение вниз по ул. Кирова г. Сорска и напротив дома № 27 по ул. Кирова автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Иглин Д. проследовал в служебный автомобиль (л.д. 82-83).

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3., ФИО4., ФИО об обстоятельствах совершения Иглиным Д.Н. преступления, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, отражающими события, имевшими место в действительности, поскольку они согласуются между собой и не противоречат показаниям подсудимого, признанным судом достоверными.

Допрос свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО произведен в ходе дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетелям были разъяснены права, в том числе ст. 51 Конституция РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также им было разъяснено, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. После допроса свидетели были ознакомлены с протоколом, замечаний у них к протоколу не имелось, в связи с чем, не имеется оснований для признания протоколов допросов свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО., недопустимым доказательством.

Кроме того, показания подсудимого Иглина Д.Н. и свидетелей, признанные судом достоверными, об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2021 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на проезжей части ул. Кирова г. Сорск, Республики Хакасия на расстоянии 10 м. от торцевой части дома №27 по ул. Кирова, г. Сорска, где сотрудниками ДПС был осмотрен автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове синего цвета. В ходе осмотра места происшествия автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове синего цвета, был изъят и помещен на территорию специализированной стоянки расположенную по адресу: Республика Хакасия, пгт., Усть-Абакан, улица Промбаза, 1. Осмотренный участок местности является местом совершения преступления. (л.д. 32-37)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2021 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности расположенный с торца дома №29 по ул. Кирова, г. Сорск, Республики Хакасия, противоположного проезжей части ул. Кирова, г. Сорск. Участвующий в ходе осмотра Иглин Д.Н. указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что с указанного им места он, 04.07.2021 г. в обеденное время, начал управление автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 38-42)

- протоколом выемки от 03.08.2021 г. согласно которому у ИП Берлизова А.С. был изъят автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> помещённый ранее на специализированную стоянку. (л.д. 46-48)

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2021 г., согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Иглин Д.Н. (л.д. 49-54); осмотренный автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.55-58) и возвращен на специализированную стоянку ИП Берлизова А.С. под сохранную расписку (л.д. 59)

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2021 г., согласно которому осмотрен СD-R диск с записью с видеокамеры от 04.07.2021 г. (л.д. 60-66);

Данные протоколы соответствуют требованиям уголовно- процессуального закона и оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

    Кроме того, факт нахождения Иглина Д.Н. в состоянии опьянения в момент совершения преступления, подтверждается актом освидетельствования № 19 АО № 043761 от 04.07.2021 г., согласно которому у Иглина Д.Н. установлено состояние алкогольного опьянения 2,118 мг/л. С результатами освидетельствования Иглин Д.Н. был согласен, о чем имеется его подпись в акте (л.д. 13). В связи с чем, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 19 АА №145618 от 04.07.2021 года, Иглин Д.Н. отстранён от управления автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ходе составления которого производилась видеосъемка (л.д. 12)

Факт того, что Иглин Д.Н. ранее был подвергнут административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается:

- постановлением мирового судьи судебного участка №78 Советского района г. Красноярска от 11.10.2016 г., согласно которому Иглин Д.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 15-16) Вступило в законную силу 24.10.2016г. Согласно базе ФИС ГИБДД-М административный штраф по постановлению в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей оплачен не в полном объеме в сумме 12000 (двенадцать тысяч рублей) (л.д. 10-11).

- постановлением мирового судьи судебного участка №69 Октябрьского района г. Красноярска от 21.10.2016 г., согласно которому Иглин Д.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 17-19) Вступило в законную силу 14.12.2016г. Сведения об оплате административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в базе ФИС ГИБДД-М отсутствуют (л.д. 10-11).

- постановлением мирового судьи судебного участка №98 Манского района. Красноярского края от 17.11.2016 г., согласно которому Иглин Д.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 20-22) Вступило в законную силу 20.12.2016г. Сведения об оплате административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в базе ФИС ГИБДД-М отсутствуют (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течения срока лишения специального права в случае назначении лицу, лишенного специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Таким образом начало течения срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления в законную силу первого постановления от 11.10.2016г. вступившего в законную силу 24.10.2016г, с последующим суммированием сроков лишения специального права и срок лишения специального права заканчивается 25.03.2021г.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом гр. Иглин Д.Н. является подвергнутым административному наказанию до 25.03.2022 года.

Таким образом, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иглина Д.Н. по ст. 264.1 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом сведений о том, что Иглин Д.Н. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании, который давал логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Иглина Д.Н, по месту работы характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст, семейное положение подсудимого, состояние здоровья Иглина Д.Н. и состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иглина Д.Н., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, положительные характеристики по месту жительства и работы.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

При назначении наказания Иглину Д.Н. при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Иглину Д.Н. в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, но суд приходит к выводу, что исправление Иглина Д.Н. невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Именно такое наказание Иглину Д.Н., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Иглиным Д.Н. преступления.

Также не имеется оснований для освобождения Иглина Д.Н. от уголовной ответственности.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Иглин Д.Н. по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

Учитывая, что Иглин Д.Н. признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и ему назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок условно с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания полагает необходимым избранную Иглину Д.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.100) не отменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Кроме того, суд при вынесении приговора вправе освободить осужденного от взыскания с него процессуальных издержек в части либо полностью в случае, если взыскание процессуальных издержек существенно отразится на имущественном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного. При этом суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, с подсудимого Иглина Д.Н., поскольку взыскание издержек в силу имущественной несостоятельности подсудимого, который работает по найму, может существенно отразиться на материальном положении его и его супруги. В связи с изложенными обстоятельствами, суд принимает решение об освобождении подсудимого Иглина Д.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за период участия в суде.

Требований о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату на стадии досудебного производства по делу государственным обвинителем не заявлено.

Вещественные доказательства: автомобиль, хранящийся на специализированной стоянке, подлежит передаче по принадлежности Ярову Н.И., СD – R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иглина Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Иглину Д.Н. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- регулярно, не реже одного раза в квартал, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения, избранную Иглину Д.Н.. в виде обязательства о явке, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ИП Берлизов А.С., расположенной по адресу: Республика Хакасия, пгт. Усть-Абакан, ул. Промбаза, пом. 1, - передать по принадлежности ФИО СD – R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного Иглина Д.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за участие в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             Н.Ю. Козулина