Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2019 от 01.11.2019

Дело № 1-126/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                     12 декабря 2019 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимых (гражданских ответчиков) Белуш Н.Н., Потапова Н.В.,

защитников-адвокатов, действующих по назначению: Фоменко О.П. на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ., удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ.; Александрова О.М. на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ., удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белуш Н.Н., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженки <адрес> Республики Карелия, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, инвалидности и государственных наград не имеющей, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Потапова Н.Н. ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ Белуш Н.Н. и Потапов Н.В. не задерживались, мера пресечения им не избиралась,

у с т а н о в и л:

Белуш Н.Н. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору; Потапов Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Белуш Н.Н. в период с 20 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 12 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, используя переданную ей на хранение сим–карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты> с подключенной услугой «мобильный банк», принадлежащую А., в том числе, в период с 06 часов 30 минут до 06 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ. группой лиц по предварительному сговору с Потаповым Н.В., также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила путем неоднократного снятия с банковского счета №, открытого на имя А., денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, при следующих обстоятельствах:

так, в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. Белуш Н.Н., используя вышеуказанную сим-карту, принадлежащую А., перевела с банковского счета №, открытого на имя А., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту №, выпущенную на ее (Белуш Н.Н.) имя,

она же, аналогичным способом перевела с банковского счета А. на свою банковскую карту в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ. - <данные изъяты> рублей; в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ. -<данные изъяты> рублей; в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ.- <данные изъяты> рублей;

она же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 06 часов 30 минут до 06 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ., предложила Потапову Н.В. таким же способом похитить денежные средства, принадлежащие А., на что Потапов Н.В. согласился, и таким образом, вступив в предварительный сговор с Потаповым Н.В., действуя совместно и согласованно, оба находясь в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно распределенных ролей, Белуш Н.Н. достала из серванта сим-карту, принадлежащую А. и передала Потапову Н.В., который вставил данную сим-карту в мобильный телефон и осуществил банковскую операцию по переводу с банковского счета А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту Белуш Н.Н., которые они совместно потратили на приобретение спиртного и продуктов питания;

продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета А., Белуш Н.Н. вышеуказанным способом в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ. перевела с банковского счета А. на свою банковскую карту денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ. - <данные изъяты> рублей.

Всего Белуш Н.Н. тайно похитила принадлежащие А. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей совместно с <данные изъяты> Н.В., причинив А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму, похищенные деньги потратила на собственные нужды.

Потапов Н.В. в период с 06 часов 30 минут до 06 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту жительства по адресу: Республики Карелия, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с Белуш Н.Н., в ходе чего, последняя предложила Потапову Н.В. похитить денежные средства, принадлежащие А., используя оставленную ей на хранение сим–карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты> с подключенной услугой «мобильный банк», принадлежащую А., на что Потапов Н.В. согласился, и, действуя в дальнейшем совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Белуш Н.Н., в указанный период времени, согласно распределенных ролей, Белуш Н.Н. достала из серванта, находящегося в большой комнате, сим-карту и передала Потапову Н.В., который вставил данную сим-карту в мобильный телефон и осуществил банковскую операцию по переводу с банковского счета №, открытого на имя А., денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту №, выпущенную на имя Белуш Н.Н., тем самым, Потапов Н.В. совместно с Белуш Н.Н. тайно похитил принадлежащие А. денежные средства с банковского счета А. на общую сумму <данные изъяты> рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил А. имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Белуш Н.Н. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ <данные изъяты> поясняла о том, что в конце марта ХХ.ХХ.ХХ. г., точную дату не помнит, к ней обратилась А. с просьбой через ее сим-карту, к которой подключена услуга «мобильный банк», посредством ее (Белуш) мобильного телефона отслеживать сообщения о зачислении пенсии, т.к. у А. сломался телефон и самостоятельно следить за зачислением пенсии она не может, пояснила, что пенсию обычно зачисляют после 20-х чисел месяца, разрешения снимать денежные средства с ее карты посредством услуги «мобильный банк» или иным образом распоряжаться принадлежащими ей деньгами А. не давала. В один из дней в период с 23 по ХХ.ХХ.ХХ., находясь у себя дома, она (Белуш) вставила сим-карту, принадлежащую А., в свой мобильный телефон, на телефон пришло смс-сообщение о зачислении пенсии, о чем она сообщила А., на что та сказала, что сломала принадлежащую ей банковскую карту, в связи с чем, не будет снимать денежные средства с карты, сим – карта оператора сотовой связи «<данные изъяты> 2» осталась у нее (Белуш), она хранила ее в серванте. На следующий день, точной даты не помнит, 26 или ХХ.ХХ.ХХ. утром Потапов, который приходится ей племянником, ушел из дома, она осталась одна, вставила сим карту А. в свой телефон и перевела со счета А. на свою банковскую карту <данные изъяты> руб. Когда Потапов пришел домой, она сказал, что сестра ей перевела денежные средства, передала ему принадлежащую ей банковскую карту, и отправила его в магазин за продуктами и спиртным, во время распития спиртных напитков призналась ему, откуда у нее денежные средства. Когда Потапов уснул, она таким же способом перевела <данные изъяты> руб. со счета А. на свою карту, сим-карту из телефона убрала в сервант, сообщение о зачислении денежных средств со своего телефона удалила. Утром следующего дня рассказала Потапову о данном факте, он сходил в магазин, купил еще спиртного и они продолжили распивать спиртные напитки. Днем того же дня она перевела со счета А. еще <данные изъяты> руб., вечером того же дня повторила всю операцию и второй раз за день перевела <данные изъяты> руб. на свою карту. В первых числах мая ХХ.ХХ.ХХ. г., днем, находясь у себя дома, перевела со счета потерпевшей еще <данные изъяты> руб. на свой счет. В мае ХХ.ХХ.ХХ. г., примерно 21-22 числа, находясь у себя дома, она вставила принадлежащую А. сим–карту в свой телефон, ей пришло смс–сообщение о зачислении пенсии, о чем она рассказала Потапову, они решили перевести с карты А. на ее карту <данные изъяты> руб., она дала Потапову свой телефон и сим карту А., он вставил в телефон сим–карту и осуществил перевод <данные изъяты> руб. на ее (Белуш) карту, после чего, совместно с Потаповым они сходили в магазин и приобрели продукты питания и спиртное, в тот же вечер и на следующий день она перевела с карты А. на свою карту по <данные изъяты> руб.

В судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердила, пояснила, что перед тем, как передать ей сим-карту, А. просила ее (Белуш) в связи с тем, что у нее были проблемы с картой, перевести с ее (А.) счета на ее (Белуш) карту <данные изъяты> руб. и приобрести на них продукты питания и спиртное для А., что она и сделала, и когда А. передала ей свою сим-карту, она решила похищать с ее счета таким же образом незначительные суммы денег, поэтому снимала по тысяче рублей, и один раз, когда они с Потаповым были уже сильно пьяные, сняли <данные изъяты> рублей. Все деньги она снимала, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение ею преступления.

В судебном заседании подсудимый Потапов Н.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ <данные изъяты> пояснял о том, что с А. знаком давно, неоднократно с ней и Белуш, которая приходится ему тетей, распивал спиртные напитки, ему известно, что с февраля ХХ.ХХ.ХХ. г. А. получает пенсию, в феврале или марте ХХ.ХХ.ХХ. г., точную дату не помнит, у А. сломался телефон, она передала Белуш свою сим-карту с подключенной услугой «мобильный банк», чтобы Белуш проверяла зачисление пенсии. В один из дней апреля ХХ.ХХ.ХХ. г., после 20 числа, около 16 часов он вернулся домой, Белуш была дома, попросила его сходить в магазин за продуктами и спиртным, дала ему свою банковскую карту, пояснив, что на карте есть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Дома, во время распития спиртного, Белуш рассказала ему, что она перевела денежные средства с карты А. на свою банковскую карту при помощи услуги «мобильный банк». На следующий день утром они захотели похмелиться, денег не было, тогда Белуш предложила перевести еще денег с карты А., она вставила в телефон сим-карту, при помощи услуги «мобильный банк» осуществила перевод денежных средств на свою карту, затем они сходили в магазин и купили продуктов и спиртного. В последующем Белуш переводила еще денежные средства с банковской карты А. на свою карту около 5 раз, каждый раз по <данные изъяты> руб. В мае ХХ.ХХ.ХХ. г., примерно после 20 числа, Белуш рассказала ему о том, что на банковскую карту А. зачислили пенсию, предложила снять с ее карты <данные изъяты> руб., она дала ему свой телефон, он вставил в него сим-карту и с помощью услуги «мобильный банк» осуществил перевод <данные изъяты> руб. на банковскую карту Белуш, которые они потратили на продукты питания и спиртные напитки, в тот же вечер Белуш перевела еще <данные изъяты> руб. с карты А. на свою карту, на следующий день Белуш дважды переводила по <данные изъяты> руб. на свою карту аналогичным способом.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый Потапов Н.В. в судебном заседании подтвердил, пояснил о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Виновность подсудимых Белуш Н.Н. и Потапова Н.В. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей А., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты> о том, что у нее имелась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты> 2» с номером <данные изъяты>, к которой была подключена услуга «мобильный банк» ПАО «<данные изъяты>», к номеру телефона была «привязана» банковская карта, на которую зачислялась пенсия. В марте ХХ.ХХ.ХХ. г. она отдала Белуш свою сим-карту для того, чтобы та периодически проверяла зачисление денежных средств, при этом, она (А.) продолжала пользоваться принадлежащей ей банковской картой. ХХ.ХХ.ХХ. она поехала в <адрес>, в отделение банка пыталась обналичить денежные средства, обнаружила, что остаток по счету составляет <данные изъяты> рубля, она запросила выписку по счету о движении денежных средств, обнаружила, что ХХ.ХХ.ХХ. ей была зачислена пенсия в размере <данные изъяты> рублей, а ХХ.ХХ.ХХ. с карты было списано два раза по <данные изъяты> рублей, ХХ.ХХ.ХХ. - 2 раза по <данные изъяты> руб., и ХХ.ХХ.ХХ. так же было списано <данные изъяты> руб. Она сразу поняла, что деньги кто-то похитил. ХХ.ХХ.ХХ. в отделение банка она не смогла снять деньги, сотрудники банка пояснили, что на ее карте денег нет, т.к. они были переведены на карту держателя «Н.Н. Б.». В отделении банка она взяла выписку о движении денежных средств по счету за период с 01 по ХХ.ХХ.ХХ., обнаружила, что ХХ.ХХ.ХХ. ей была переведена пенсия в сумме <данные изъяты> руб., с момента перевода ей пенсии она деньги с карты не снимала, покупок на такие суммы не совершала. С ее карты было произведено списание денежных средств: два списания на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей ХХ.ХХ.ХХ., два списания по <данные изъяты> рублей – ХХ.ХХ.ХХ. При этом, на <данные изъяты> руб. Белуш купила продуктов и спиртного, которое они вместе с ней распили, т.е. в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. у нее со счета было похищено <данные изъяты> руб., ущерб для нее является значительным, т.к. кроме пенсии, которая составляет <данные изъяты> руб., другого дохода у нее нет, и ей придется занимать у знакомых деньги до следующей пенсии;

показаниями свидетеля Д., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> о том, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного, ХХ.ХХ.ХХ. к нему с заявлением обратилась А., которая пояснила, что у нее в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. с карты были похищены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. В ходе проверке было установлено, что Белуш и Потапов использовали сим-карту А. и переводили денежные средства со счета А.. ХХ.ХХ.ХХ. он изъял у Белуш сим-карту, принадлежащую А., которую добровольно выдал следователю;

показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании о том, что данное уголовное дело находилось у нее в производстве, в ходе расследования потерпевшая предъявила две справки о состоянии вклада на имя А., в данных справках, со слов сотрудников банка, даты могут расходиться с датами фактического проведения операций по вкладу, в связи с чем, она запрашивала сведения из банка с указанием точного времени проведения операций по счету потерпевшей, эти сведения, которые являются точными, были положены в основу обвинения;

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому от УУП Д. поступило сообщение о том, что к нему с заявлением обратилась А. о том, что в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. неустановленное лицо через мобильный банк произвело списание денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

заявлением А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. посредствам услуги «мобильный банк» похитило с принадлежащей ей банковской карты «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., чем причинило ей значительный материальный ущерб (<данные изъяты>

справками от ХХ.ХХ.ХХ. и от ХХ.ХХ.ХХ. о состоянии вклада А. за периоды: с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. и с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., согласно которым ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. на ее счет <данные изъяты> поступила пенсия в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., с этого же счета произошли списания денежных средств: ХХ.ХХ.ХХ. – дважды по <данные изъяты> руб., ХХ.ХХ.ХХ. – дважды по <данные изъяты> руб., ХХ.ХХ.ХХ. – <данные изъяты> руб., ХХ.ХХ.ХХ. – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., ХХ.ХХ.ХХ. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены справки от ХХ.ХХ.ХХ. и от ХХ.ХХ.ХХ. о состоянии вклада, открытого на имя А., за периоды: с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. и с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. <данные изъяты>

актом изъятия от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, в ходе которого участковый уполномоченный полиции Д. изъял у Белуш Н.Н. сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с частично читаемым номером <данные изъяты>, при этом, Белуш Н.Н. пояснила, что данную сим-карту ей дала А. в конце марта ХХ.ХХ.ХХ. г., чтобы она (Белуш) проверяла зачисление пенсии <данные изъяты>

протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, в ходе которой свидетель Д. выдал сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», изъятую им у Белуш Н.Н. <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты> 2» с частично читаемым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>

сведениями ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счету №, принадлежащему А., согласно которой на счет Белуш Н.Н. были переведены денежные средства: ХХ.ХХ.ХХ. в 20:50:26 – <данные изъяты>, ХХ.ХХ.ХХ..в 12:57:32 – <данные изъяты>, ХХ.ХХ.ХХ. в 15:24:11 – <данные изъяты>, ХХ.ХХ.ХХ. в 19:10:34 – <данные изъяты>, ХХ.ХХ.ХХ. в 10:44:42 – <данные изъяты>, ХХ.ХХ.ХХ. в 06:42:34 – <данные изъяты>, ХХ.ХХ.ХХ. в 16:42:43 – <данные изъяты> руб., ХХ.ХХ.ХХ. в 12:02:33 – <данные изъяты>; со счета № на счет № поступали денежные средства: 24, 25, 26, ХХ.ХХ.ХХ. – <данные изъяты> руб., ХХ.ХХ.ХХ. – <данные изъяты> руб., 22, ХХ.ХХ.ХХ. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена информация ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счету №, принадлежащему А. <данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Потапова Н.В. от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, в ходе которой он пояснил и продемонстрировал, при каких обстоятельствах в мае ХХ.ХХ.ХХ. г. Белуш сообщила ему о зачислении на счет А. пенсии, и предложила посредством мобильного банка, с имевшейся у нее сим-карты А., перевести на ее (Белуш) карту деньги и он, находясь дома по адресу: <адрес>, вставил сим-карту А. в телефон Белуш, и перевел на карту последней <данные изъяты> руб., которые потом они с Белуш потратили на личные нужды <данные изъяты>

протоколом очной ставки между обвиняемым Потаповым Н.В. и потерпевшей А. от ХХ.ХХ.ХХ., в ходе которой А. подтвердила, что самостоятельно передала сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» Белуш Н.Н. и что действительно в мае ХХ.ХХ.ХХ. г. Белуш Н.Н. приходила к ней с продуктами питания и спиртным, которое впоследствии они распили вместе <данные изъяты>

справкой ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ, согласно которой А. является получателем песни по старости, которая составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

    Органом предварительного расследования Белуш Н.Н. было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, первое - по факту хищения денежных средств А. 24, 25, дважды - 26, ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. (<данные изъяты> руб.), ХХ.ХХ.ХХ.; второе – по факту хищения Белуш Н.Н. совместно с Потаповым Н.В. ХХ.ХХ.ХХ. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании государственный обвинитель Чучулаева А.А. полагала, что все действия Белуш Н.Н. охватываются единым умыслом и должны квалифицироваться по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и дополнительной квалификации по факту хищения денег по предварительному сговору с Потаповым Н.В. по этой же статье не требуется.

Учитывая, что действия Белуш Н.Н. по факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей А., в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. были охвачены единым умыслом, поскольку изначально она решила похищать со счета А. незначительные суммы денег, место, время, и способ совершения преступления были тождественны, все преступные действия совершены Белуш Н.Н. в течение непродолжительного периода времени, связанны одними и теми же целями и мотивами, объединенными единым умыслом, в отношении одного и того же лица, в том числе, и по хищению денег А. в группе с Потаповым Н.В., суд соглашается с мнением государственного обвинителя, и квалифицирует действия Белуш Н.Н. как единое продолжаемое преступление по одной статье уголовного закона, т.е. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, исключает из обвинения указание на совершение Белуш Н.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по предварительному сговору с Потаповым Н.В. как отдельного преступления.

При этом, квалификация действий Белуш Н.Н. одним составом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с исключением излишне вмененной статьи (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - по эпизоду хищения ХХ.ХХ.ХХ.), не ухудшает положение осужденной, так как это не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ей обвинения.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Белуш Н.Н. в период с 20 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 12 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: Республики Карелия, <адрес>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, используя переданную ей на хранение сим–карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты> с подключенной услугой «мобильный банк», принадлежащую А., тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя А., денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей; в том числе, Белуш Н.Н. и Потапов Н.В. в период с 06 часов 30 минут до 06 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, аналогичным способом по предварительному сговору, группой лиц, тайно похитили со счета А. <данные изъяты> рублей, и считает, что действия Белуш Н.Н. и Потапова Н.В. обоснованно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества и квалифицирующие признаки «с банковского счета», «группой лиц по предварительному сговору» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

    Принимая во внимание показания потерпевшей А., данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании о том, что ей преступлением причинен значительный ущерб, которые объективно подтверждаются теми обстоятельствами, что А. не работает, является получателем пенсии в размере <данные изъяты> руб., которая составляет единственный источник ее дохода, ущерб от преступления составляет <данные изъяты> рублей, который превышает <данные изъяты> рублей, суд считает, что квалифицирующий признак состава преступления, совершенного Белуш Н.Н., «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

    Показания потерпевшей А., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, с показаниями подсудимых, в связи с чем, суд полагает их в основу обвинительного заключения.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании в той части, в которой они приняты судом, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценив все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает:

Белуш Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

Потапова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с банковского счета.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Учитывая то, что Белуш Н.Н. и Потапов Н.В. на учете у психиатра, невролога не состоят, а также данные, характеризующие личности виновных, их поведение в судебном заседании, суд признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белуш Н.Н., суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Потапова Н.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны обвинения и защиты суд не находит оснований для признания смягчающими наказания обстоятельствами в отношении Потапова Н.В. и Белуш Н.Н. – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, - принесение извинения потерпевшей - оказание ей помощи по хозяйству и в отношение Белуш Н.Н. -состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Белуш Н.Н. и Потапова Н.В., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это было установлено в судебном заседании, и нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ими преступления.

Изучением личности Белуш Н.Н. установлено, что она не судима, совершила тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеет.

Изучением личности Потапова Н.В. установлено, что он не судим, совершил тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеет.

При назначении вида и размера наказания Белуш Н.Н. суд учитывает, что она не судима, совершила тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, состояние ее здоровья, имущественное и семейное положение, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Потапову Н.В. суд учитывает, что он не судим, совершил тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания Белуш Н.Н. и Потапову Н.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы им не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенных Белуш Н.Н. и Потаповым Н.В., степень их общественной опасности, наличие у обоих отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении им наказания положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей А. на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Белуш Н.Н. в пользу А. в сумме <данные изъяты> руб. и солидарно с Белуш Н.Н. и Потапова Н.В. в пользу потерпевшей в сумме <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокатам, осуществлявшим защиту интересов Белуш Н.Н. в ходе предварительного следствия: Шинкаруку А.К. в сумме <данные изъяты> руб., Фоменко в сумме <данные изъяты> руб., Александрову О.М., осуществлявшему защиту интересов Потапова Н.В. в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> руб., суд относит к процессуальным издержкам.

Вышеуказанные процессуальные издержки и процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокатам: Шинкаруку А.К., осуществлявшему защиту интересов Белуш Н.Н. в суде, в сумме <данные изъяты> руб., Фоменко О.П., осуществлявшему защиту интересов Белуш Н.Н., в суде в сумме <данные изъяты> руб., и Александрову О.М., осуществлявшему защиту интересов Потапова Н.В., в суде в сумме <данные изъяты> руб., поскольку подсудимыми были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, особый порядок не состоялся не по их инициативе, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Белуш Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Белуш Н.Н. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать Потапова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Потапова Н.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить, взыскать в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, с Белуш Н.Н. в пользу А. - <данные изъяты>) рублей, солидарно с Белуш Н.Н. и Потапова Н.В. в пользу А. <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья                                            Л.Г. Ковалевская