Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2016 ~ М-948/2016 от 18.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

при секретаре Минасян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Романовой С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экосинтез» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Романова С.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Экосинтез» о признании права собственности на объект недвижимости, указав, что приобрела № долю в праве общей долевой собственности на гараж №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по договору № «О переуступке доли в строительстве подземного гаража в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ и Договору № «О долевом участии в строительстве подземного гаража в жилом доме» от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с ООО «Экосинтез».

Согласно п. № Договора № указанная доля соответствует парковочному месту №. данное парковочное место было передано истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ООО «Экосинтез» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма по Договору о долевом участии № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена полностью, задолженностей не имеется.

В ДД.ММ.ГГГГ году строительство подземного паркинга было завершено и сдано в эксплуатацию. По результатам обмеров, проведенным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес>, общая площадь составляет № кв.м., представляет собой нежилое помещение в подземном гараже №, расположенный на подземном этаже на отм.- №), парковочное место №.

Распоряжением Главы администрации <адрес> городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № гаражу стоянке присвоен адрес: <адрес>, строение №.

Однако, ООО «Экосинтез» не передал необходимые документы в регистрирующие органы, в связи с чем, истица не имеет возможности оформить право собственности во внесудебном порядке.

На основании изложенного истец просила суд признать за ней право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, гараж №, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, что соответствует парковочному месту №.

В судебном заседании представитель истицы – ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Экосинтез» в аренду земельного участка и разрешении строительства жилого дома с встроено трансформаторной подстанцией и подземного гаража по <адрес>, угол улиц <адрес> в <адрес>» обществу с ограниченной ответственностью «Экосинтез» был предоставлен в аренду сроком на 2 года без права выкупа в собственность земельный участок площадью №.м. в том числе за красными линиями улиц <адрес> – № кв.м. согласно прилагаемой схеме, а также разрешено строительство жилого дома с встроенной транформаторной подстанцией и подземным гаражом (л.д. №).

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельных участков, предварительном согласовании места размещения жилого дома со встроенной трансформаторной подстанцией и подземного гаража по <адрес>». ООО «Экосинтез» были предоставлены в аренду сроком на № года без права выкупа в собственность земельный участок общей площадью № кв.м., в том числе за красными линиями <адрес>, Венцека, <адрес>ю № кв.м. для организации площадки строительства, согласно проекту границ земельного участка (л.д. №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Экосинтез», (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) был заключен Договор о долевом участии в строительстве подземного гаража в жилом <адрес>, в соответствии с п. № Договора,, Застройщик строит и передает Дольщику долю в строительстве, которая соответствует одному парковочному месту в подземном гараже, находящемся по адресу: <адрес>. В соответствии с п. № Договора данное парковочное место имеет №, расположено в подземном гараже №, расположенном на подземном этаже (на отм№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Дольщик) и Романовой С.Г. (Правопреемник) был заключен договор о переуступке доли в строительстве подземного гаража в жилом <адрес>.

В соответствии с п. № Договора переуступки, Дольщик уступает свою долю, а именно, передает, а Правопреемник принимает на себя права на долевое участие в строительстве вышеуказанного гаража в жилом доме в объеме одного парковочного места №, в подземном гараже №, расположенном на подземном этаже (на отметке -№), т.е. становится новой стороной договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве гаража в жилом доме.

Данное парковочное место было передано ООО «Экосинтез» Романовой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи.

Согласно справке исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сумма по договору № « О долевом участии в строительстве подземного гаража в жилом доме» от ДД.ММ.ГГГГ за парковочное место № выплачена в полном объеме, задолженности не имеется. Указанное парковочное место не обременено правами третьих лиц, никому не продано, не подарено; не заложено, под арестом (запрещением) не состоит.

Из предоставленных Истцом документов следует, что оплата стоимости объекта недвижимого имущества в рамках Договора произведена истцом в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец принял объект недвижимости – № долю в праве общей долевой собственности на гараж, общей площадью № кв.м., рассчитанный на 42 парковочных мест по адресу: <адрес>, что соответствует парковочному месту № расположенном на отметке – № этаж. На основании указанного акта у истца возникает право собственности на данный объект недвижимого имущества (л.д. №).

В 2003 году строительство подземного паркинга было завершено и сдаон в эксплуатацию. По результатам проведенным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес>, общая площадь гаража составляет №.м., представляет собой нежилое помещение гараж №.

Распоряжением Главы администрации <адрес> городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № гаражу стоянке присвоен адрес: <адрес>, строение № (л.д. №).

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В связи с тем, что проданные по договору долевого участия в строительстве парковочные места не являются самостоятельным объектом недвижимого имущества, нежилое помещение, в котором располагается парковочное место не возможно разделить на части. В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Таким образом, истец приобрел № в праве общей долевой собственности на нежилое помещение на основании указанных выше документов, фактически владеет и пользуется указанным объектом недвижимого имущества, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него, по независящим от нее причинам, поскольку договор долевого участия в строительстве не был зарегистрированы в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах истец лишен возможности, кроме как на основании судебного решения о признании права, зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости ( ст.12, ст. 8.1 ГК РФ).

ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанное нежилое помещение и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового Кодекса РФ ООО «Экосинтез» судом признается плательщиком государственной пошлины и с него в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, однако суд, с учетом финансового положения ООО «Экосинтез», подтвержденного представленными выписками банков об отсутствии достаточных денежных средств на счетах и руководствуясь ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ считает возможным снизить размер государственной пошлины до № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовой СГ. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экосинтез» о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за Романовой С.Г. право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на собственности на гараж №, общей площадью № кв.м., рассчитанный на № парковочных мест по адресу: <адрес>, строение №, что соответствует парковочному месту №.

Взыскать с ООО «Экосинтез» в муниципальный бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения -ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: А.А.Давыдова