Решение по делу № 2-1100/2020 ~ М-948/2020 от 06.04.2020

Дело № 2–1100/2020    

УИД 59RS0011-01-2020-001384-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                              19 мая 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Михалеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Михалеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что 26.10.2015 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ответчику кредит в размере 110 500 руб. сроком на 18 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО «АЛЬФА-БАНК» в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов. 15.08.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору акте передачи прав требований. Согласно п. 1.2 договора уступки требований № от 15.08.2018 датой передачи прав требований является 15.08.2018. На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по договору цессии составляет 73 841,67 руб. Истцом заявление о вынесении судебного приказа было предъявлено в суд 25.09.2019, в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Задолженность ответчика перед истцом образована с 26.10.2016 по 03.03.2020 и составляет 74 312,40 руб., в том числе: основной долг – 48 757,38 руб., проценты – 25 555,02 руб. Просит взыскать с Михалева Н.А. в пользу ООО «Редут» указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 429,37 руб.

        Представитель истца – Сайфутдинова А.А., действующая на основании доверенности ....., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Михалев Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонился. Об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела, поступившего 06.04.2020, размещена на сайте Березниковского городского суда 08.04.2020 (www.berezn.perm.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»), что подтверждается отчетом о размещении указанных сведений.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.10.2015 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ответчику кредит в размере 110 500 руб. сроком на 18 месяцев (л.д. 9-11).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 33,99% годовых (л.д. 9).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 8 000 руб. Дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита 26-е число каждого месяца.

В силу п. 9 индивидуальных условий предусмотрено, что для заключения договора выдачи кредита наличными и исполнения обязательств необходимо присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и открытие в банке текущего счета / текущего кредитного счета в валюте РФ.

В п. 14 индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Михалев Н.А., воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: систематически нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий право требования по заключенному с заемщиком с банком договору выдачи кредита наличными может быть уступлено банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из смысла указанных правовых норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

15.08.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № 1 к договору – акте передачи прав требований (л.д. 26-30).

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от 15.08.2018 цессионарию были переданы права (требования) к заемщику Михалеву Н.А. в рамках кредитного договора № от 26.10.2015 на общую сумму 54 265,33 руб., из которых 39 905 руб. – сумма основного долга; 14 360,33 руб. – сумма процентов по кредитному договору (л.д. 26).

27.08.2018 Михалеву Н.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке требований (л.д. 16-17).

Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга на основании указанного выше договора уступки прав требования, а также выписки по счету ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, ее согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

14.10.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Михалева Н.А. в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору № от 26.10.2015 за период с 01.07.2016 по 18.08.2018 в сумме 57 910,25 руб., в том числе основной долг – 52 000 руб., проценты – 5 910,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 968,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 20.01.2020 судебный приказ № отменен.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность Михалева Н.А. за период с 26.10.2016 по 03.03.2020 составляет 74 312,40 руб., в том числе: основной долг – 48 757,38 руб., проценты – 25 555,02 руб.

        Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 429,37 руб. (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Михалеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Михалева Н.А., ..... года рождения, уроженца д. ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2015 за период с 26.10.2016 по 03.03.2020 в общей сумме 74 312 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг – 48 757 рублей 38 копеек, проценты – 25 555 рублей 02 копейки.

Взыскать с Михалева Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 429 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья                    (подпись)             Е.А. Петрова

Копия верна. Судья