Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-365/2021 от 07.06.2021

Дело №12-365/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 августа 2021 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шмидт Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Панцерко ФИО4,

установил:

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> мировому судье судебного участка № в <адрес> направлен для рассмотрения протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол по делу об административном правонарушении возвращен в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. Мировым судьей установлено, что на день поступления протокола об административном правонарушении, исходя из срока вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, по которому лицу вменяется неуплата штрафа в установленный законом срок, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек. Данное обстоятельство в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, полагает, что мировым судьей неправильно определена дата вступления постановления в законную силу.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу требований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае, судья соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом определении мирового судьи, а также учитывает, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в настоящее время истек, что исключает направление дела на рассмотрение по существу мировому судье, поскольку вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Панцерко ФИО5 – оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шмидт Е.В – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Сарайчикова