Решение по делу № 2-198/2015 ~ М-35/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-198/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2015 года

Мотивированное решение составлено      18 февраля 2015 года

г. Прокопьевск                            13 февраля 2015 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Галанцеву А.И. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Галанцева А.И. долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора Галанцев А.И. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Кроме того, кредитным договором предусмотрено, что каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору. В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении кредитной задолженности. Ответчиком требование не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по оплате основного долга, <данные изъяты> – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. До подачи искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. По данному кредитному договору было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска. Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с ответчика Галанцева А.И. задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Галанцев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, также не просил отложить судебное разбирательство.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Галанцевым А.И. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> (л.д. №).

Ответчик Галанцев А.И. был ознакомлен с Условиями кредитования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» физических лиц на потребительские цели, а также размером и графиком внесения платежей в счет погашения суммы кредита, что подтверждается его подписями в кредитном договоре.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом исполнил обязанности по указанному договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в соответствии с договором, что подтверждается представленными истцом доказательствами, а также действиями ответчика по частичному погашению кредита.

Несмотря на то, что ответчик Галанцев А.И. был ознакомлен с условиями кредитного договора и графиком внесения платежей, он ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита вносил не регулярно и в неполном объеме.

Как следует из представленных документов, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – задолженность по оплате основного долга,

<данные изъяты> – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом,

<данные изъяты> – штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе справкой по кредитному договору (л.д. №), расчетом задолженности (л.д. №).

Пунктом 13 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета предусмотрена обязанность клиента сообщать банку об изменении своих персональных данных, указанных в кредитном договоре, в том числе адреса регистрации и фактического проживания. Указанные данные сообщаются в письменном виде в течение трех дней с момента наступления соответствующих фактов.

При отсутствии такого сообщения извещения посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика, Галанцев А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.№), однако, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, основания и размер задолженности не оспаривает. В связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 руб. до 1 000000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200000 руб.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина по данному делу составит:

<данные изъяты>.

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Кроме того, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> при подаче мировому судье судебного участка № 1 Прокопьевского района Кемеровской области заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Галанцева А.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Первоначальный документ об уплате государственной пошлины приложен к данному исковому заявлению (л.д.№).

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано истцу в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, судом был произведен зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по данному иску.

В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Галанцева А.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Галанцева А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                                    Д.А.Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)