Дело №2а-680/2020
УИД 73RS0013-01-2020-000662-28
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 марта 2020 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Родионовой Г. Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Идрисовой З. Р., управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец индивидуальный предприниматель Родионова Г.Г. обратилась в Димитровградский городской суд Ульяновской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду Идрисовой З.Р. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного приставав-исполнителя Идрисовой З.Р. находилось исполнительное производство №* от 14.10.2015 о взыскании со Славгородской Ю.В. в пользу Родионовой Г.Г. (правопреемника ПАО Сбербанк) задолженности. 14.02.2020 получено постановление судебного пристава-исполнителя от 24.09.2019 об окончании указанного исполнительного производства. Основанием для возврата исполнительных листов явилось отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Указанное постановление от 24.09.2019 направлено взыскателю 08.02.2020, что является нарушением п.п. 1 п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». О необходимости подачи заявления о розыске имущества, а также о ходе ведения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель взыскателя не информировал, не извещал о времени и месте совершения исполнительных действий, в ходе которых не было обнаружено имущество должника. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Идрисовой З.Р. не были выполнены свои обязанности по исполнению исполнительного документа, в связи с чем было нарушено право истца на своевременное исполнение решения суда.
Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №* от 14.10.2015, признать незаконными действия по несвоевременному направлению исполнительного листа и постановления об окончании указанного исполнительного производства, обязать ОСП по г. Димитровград УФССП России по Ульяновской области совершить все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительное производстве», необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
Определением от 21.02.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Славгородская Ю.В.
Представитель административного истца Волкова Р.Р., действующая на основании доверенности, представила в суд заявление об отказе от административного иска в полном объеме в связи с урегулированием спора в досудебном порядке. Последствия отказа от административного иска ей известны.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду Идрисова З.Р., представитель УФССП России по Ульяновской области, заинтересованное лицо Славгородская Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Суд полагает возможным принять отказ представителя индивидуального Родионовой Г.Г. Волковой Р.Р. от административного иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц. В связи с чем производство по административному делу по административному иску индивидуального предпринимателя Родионовой Г. Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Идрисовой З. Р., управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий незаконными надлежит прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 195, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному иску индивидуального предпринимателя Родионовой Г. Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Идрисовой З. Р., управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий незаконными прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска и принятием его судом.
В соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.
Судья Евдокимова И.В.