Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12548/2021 от 16.03.2021

Судья Старикова М.А.                          Дело №33а-12548/2021

№2а-3710/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года                                  г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев административное дело по частной жалобе директора филиала № 2 ГУ КРО Фонда социального страхования РФ – Скляренко О.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2021 года,

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2020 г. удовлетворено административное исковое заявление Мамоновой Марии Николаевны к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному делению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решения.

Не согласившись с указанным судебным актом, филиал № 2 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации подал апелляционную жалобу него, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее дачи, указав, что решение суда от 08.12.2020 года было получено административным ответчиком только 26.01.2021 г., в связи с чем, у заявителя не было возможности обжаловать решение в установленный законом срок.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2021 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного решения суда в апелляционном порядке.

В частной жалобе директор филиала № 2 ГУ КРО Фонда социального страхования РФ – Скляренко О.Н. выражает несогласие с определением суда и просит его отменить, процессуальный срок восстановить. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ поданная частная жалоба рассматривается судьей краевого суда единолично по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда не усмотрел основания для отмены судебного определения.

Часть 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий. Бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования определения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда. Из материалов дела следует, что представитель административного ответчика участвовал в судебном заседании и присутствовал при оглашении резолютивной части решения. Мотивированное решение было изготовлено 11.12.2020 г., его копия - отправлялась сторонам, о чем в материалах дела имеется сопроводительное письмо. Срок подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.12.2020 г. истек 11.01.2021 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторона административного ответчика располагало информацией о состоявшемся по делу решении и у него не имелось препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения от 08 декабря 2020 года ввиду отсутствия относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока. Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права. Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ. Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда определил: определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Судья

Краснодарского краевого суда                     Е.С. Иваненко