Решение по делу № 2-241/2014-Р ~ М-224/2014-Р от 13.03.2014

2-241/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белебей         «23» апреля 2014 года

Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Еркеева Р.Н., с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новиковой Н.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Мазовой Н.А., Мазова ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Мазова М.И., Мазов Н.А. обратились в суд с вышеуказанным заявлением.

      Просят взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу Мазовой М.И. компенсацию морального вреда в связи с гибелью мужа - ФИО4 в размере ... рублей, в пользу Мазова Н.А. компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца - ФИО5 в размере ... рублей, взыскать в пользу Мазовой М.И. ... рублей услуги нотариуса; взыскать в пользу Мазова Н.А. ... рублей расходы на адвоката.

В обосновании своих доводов указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ года на ст. <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» железнодорожным поездом был смертельно травмирован ФИО6. Погибший ФИО7. являлся Мазовой М.И. мужем, Мазову Н.А. отцом. По факту несчастного случая должностными лицами Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был составлен акт служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте. Причиной смерти явилась железнодорожная травма. Несчастный случай произошел при использовании ответчиком ОАО «РЖД» транспортного средства, то есть гибель ФИО8 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Указывают на то, что утрата самого близкого для них человека-мужа, отца, принесла им моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Известие о гибели любимого и родного человека принесла в их дом сильнейшее горе и глубочайшую душевную боль. До сих пор не могут поверить в реальность произошедшего. Истцам тяжело осознавать, что больше его не увидят и не смогут ощутить его душевную теплоту и поддержку. Даже компенсация морального вреда не компенсирует даже части принесенных ими страданий.

Истица Мазова М.И., извещенная в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, явился ее представитель по доверенности.

Истец Мазов Н.А., извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, явился его представитель по доверенности.

Ответчик - представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов адвокат ФИО9., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ г. заявила отказ от иска в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Мазовой М.И. в связи с гибелью мужа в размере ... рублей, взыскания услуг нотариуса в размере ... рублей, в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ года, представив суду свидетельство о смерти Мазовой М.И. Исковые требования Мазова Н.А. в части компенсации морального вреда в связи с гибелью отца в размере ... рублей, расходы на услуги адвоката в размере ... рублей поддержала по тем же основаниям, настаивает на удовлетворении изложенных в заявлении требований, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Дополнительно пояснила суду, что смерть ФИО10 наступила в результате суицида. Согласно действующего законодательства компенсация морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, подлежит возмещению.

Исследовав материалы дела, а именно: копию свидетельства о смерти Мазова А.В. (л.д.№ копию свидетельства о браке, заключенного между ФИО11. и ФИО12. (л.д.№ копию свидетельства о рождении Мазова Н.А. (л.д№); справку администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района Белебеевский район РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ года действительно был зарегистрирован по адресу: <адрес> и ко дню его смерти с ним были зарегистрированы: Мазова М.И. - жена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мазов М.А. - сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мазова Н.А. - сноха, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саратова И.А. - дочьДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мазов Н.А. - сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д№); копию акта судебно-медицинского исследовании № № трупа гражданина ФИО14., из которого следует, что повреждения, обнаруженные у ФИО15. возникли о воздействия тупого твердого предмета, возможно частями движущегося железнодорожного транспорта и относятся к разряду тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, смерть ФИО16 наступила от несовместимых с жизнью повреждений (л.д.№); копию акта № № служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах, согласно которого ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года покончил жизнь самоубийством, бросился под поезд № (л.д.№); копию свидетельства о смерти Мазовой М.И. (л.д.№), заслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, автономной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, и т.д.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года на ст. <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» поездом был смертельно травмирован ФИО18. Согласно свидетельства о смерти, причиной смерти послужило множественное повреждение костей скелета и внутренних органов (л.д.№

По данному факту Куйбышевской железной дорогой ОАО «РЖД» был составлен акт служебного расследования несчастного случая, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в ... мин. на перегоне ... ... км. ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, покончил жизнь самоубийством, бросился под поезд № (л.д.№). В ходе проведения проверки вина работников железнодорожного транспорта не установлена.

При судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО20 обнаружены повреждения виде открытого перелома свода и оснований костей черепа с разрушением вещества головного мозга, переломов костей верхней и нижней челюстей, множественных двухсторонних переломов ребер с повреждением легкого и сердца, переломы костей таза, закрытых переломов правой и левой плечевых костей, открытых переломов правой и левой костей голени, ссадин на лице и кистях. Данные повреждения возникли о воздействия тупого твердого предмета, возможно частями движущегося железнодорожного транспорта и относятся к разряду тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО21 наступила от вышеописанных несовместимых с жизнью повреждений (л.д.№).

При судебно-химическом исследовании образца крови трупа ФИО22 обнаружен этиловый спирт в концентрации ... промилле (л.д.№

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Ст. 1100 ГК РФ, предусматривающая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, была введена в действие в соответствии ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" N 15-ФЗ от 26 января 1996 года с марта 1996 года.

Согласно ч. 1 ст. 128 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик", действовавшего в период причинения вреда, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автотранспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В то же время, статья 131 Основ гражданского законодательства, устанавливала, что моральный вред возмещается при наличии вины причинителя.

Положение о вине как об одном из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда сохранено в ст. 151 ГК РФ.

Материалы настоящего дела не содержат данных о том, что смерть ФИО23. наступила в результате виновных действий (бездействий) работников ОАО "РЖД".

Указанное свидетельствует, что компенсация морального вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в период действия Основ, наступала по принципу вины, независимо от того, что в силу ст. 128 Основ гражданского законодательства владелец источника повышенной опасности был обязан возместить причиненный источником повышенной опасности вред без вины, кроме случаев, когда вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 131 Основ, являлась по отношению к ст. 128 Основ специальной нормой, в связи с чем, при решении вопроса об ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный в период ее действия моральный вред нужно руководствоваться именно ею.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО24 совершил акт суицида на железнодорожных путях ... км. на перегоне ... Доказательств иного суду не представлено, не добыто таких доказательств и судом.

Поскольку, судом установлено, что ФИО25 умышленно лишил себя жизни, совершив акт суицида, суд приходит к выводу, что причинение вреда явилось следствием умысла самого потерпевшего, вследствие чего оснований для удовлетворения требований Мазова Н.А. к владельцу источника повышенной опасности - ОАО «Российские железные дороги», суд не находит. В удовлетворении исковых требований Мазова Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности, следует отказать.

Судом вина ОАО ««Российские железные дороги» в произошедшем не установлена.

В судебном заседаниипредставителем истцов заявлено об отказеот иска в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Мазовой М.И. в размере ... рублей, взыскания услуг нотариуса в размере ... рублей, в связи с ее смертью. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в связи со смертью истца Мазовой М.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мазова ФИО27 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности, отказать.

Гражданское дело в части заявленных исковых требований Мазовой ФИО28 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности, прекратить в связи со смертью истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Судья:     подпись                            Р.Н.Еркеев

Решение в законную силу не вступило