Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-251/2015 ~ М-1614/2015 от 31.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 6 апреля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия О.П. Ледяйкина,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Шилова Я. В. ссудной задолженности по банковской карте,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с Шилова Я.В. ссудной задолженности по банковской карте.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, между Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и Шиловым Я.В. 9 апреля 2012 года заключен в результате публичной оферты заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом.

Согласно пункту 9.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Открытого акционерного общества «Сбербанк России», все споры по договору, по искам банка к держателю кредитной карты рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.

Между тем, из материалов, приложенных к исковому заявлению, не усматривается, что кредитная карта Шилову Я.В. выдана филиалом Открытого акционерного общества «Сбербанк России», расположенным в г. Саранске Республики Мордовия.

Из заявления на получение кредитной карты Шилова Я.В. от 9 апреля 2012 года следует, что карта ему выдана дополнительным офисом Сберегательного банка Российской Федерации № 6901/0806, который согласно данным Интернет-источников расположен по адресу: г.Москва, ул. Рогожский Вал, д.4.

В этой связи, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то данный иск подлежит предъявлению по правилам договорной подсудности, установленным пунктом пункту 9.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Открытого акционерного общества «Сбербанк России» «Сбербанк России», то есть по месту нахождения филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» «Сбербанк России», осуществившего выдачу кредитной карты.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подсудно Таганскому районному суду г. Москва, к чьей юрисдикции относится д.4 по ул. Рогожский Вал г. Москвы.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» исковое заявление о взыскании с Шилова Я. В. ссудной задолженности по банковской карте, и разъяснить, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в Таганский районный суд г. Москва, по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья О.П. Ледяйкина