Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2799/2020 ~ М-1239/2020 от 20.02.2020

Производство № 2-2799/2020

УИД 28RS0004-01-2020-001720-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 августа 2020 года                                                                                г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

    при секретаре Тихоновой В.В.

    с участием истца – Ваяй Н.Ю., представителя ответчика ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» – Федоровой Е.К., представителя ответчика ООО «Оптима-Тур» - Пацюк Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ваяй Н. Ю. к ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс», ООО «Оптима-тур» о защите прав потребителей,

установил:

Ваяй Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 16.01.2020 года между ней и ООО «Оптима-тур» был заключен договор на подбор и реализацию туристского продукта № 000232. Согласно условиям указанного договора ООО «Оптима-тур» от своего имени и за счет принципала в лице Ваяй Н.Ю. осуществляет подбор и поиск, бронирует и приобретает для принципала туристский продукт (тур) на 4 человека в страну Китай с 12.02.2020 года по 27.02.2020 года. Общая стоимость туристского продукта по заключенному договору составила 174 000 рублей. 16.01.2020 года истцом была внесена в ООО «Оптима-тур» предоплата по договору в сумме 100 000 рублей. По условиям указанного договора турагентом туристский продуют приобретается у туроператора в лице ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс», который является лицом, оказывающим туристу услуги, входящие в туристский продукт.

24.01.2020 года Федеральное агентство по туризму в связи с дополнительной информацией, поступившей от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, сообщило о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в Китайской Народной Республике, а также планирующих поездку в страну в связи с участившимися случаями заражения новой коронавирусной инфекции.

В целях обеспечения безопасности российских туристов Ростуризмом рекомендовано российским гражданам воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республику в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране.

В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и опасениями за жизнь и здоровье семьи, истцом было принято решение о расторжении договора на подбор и реализацию туристского продукта.

27.01.2020 года истец обратилась в адрес турагента с заявлением о расторжении договора.

05.02.2020 года турагентом в адрес истца направлено уведомление о том, что последним предприняты все действия по расторжению договора и возвращению денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору. Возврат денежных средств будет возможен только после получения их от туроператора ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс». До 07.02.2020 года возврат денежных средств истцу не осуществлен.

07.02.2020 года истцом была направлена претензия в адрес туроператора ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 100 000 рублей.

По состоянию на 19.02.2020 года ответ на указанную претензию в адрес истца не поступил, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор на подбор и реализацию туристского продукта № 000232 от 16.01.2020 года, заключенный с ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс», взыскать с ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» уплаченные по договору денежные средства в сумме 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 6 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Ваяй Н.Ю. на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в иске доводы, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что 02.05.2017 года между ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» (туроператор) и ООО «Оптима-тур» (турагент) был заключен агентский договор № 94, предметом которого является реализация и продвижение турагентом туристского продукта, сформированного туроператором. На основании агентского договора 16.01.2020 года между турагентом и Ваяй Н.Ю. был заключен договор на подбор и реализацию туристского продукта № 000232 по направлению КНР, сроки поездки с 12.02.2020 года по 27.02.2020 года. 22.01.2020 года туроператором была получена предоплата за тур в размере 100 000 рублей. 24.01.2020 года в связи с началом распространения CОVID-19 в КНР, Федеральным агентством по туризму было рекомендовано российским гражданам воздержаться от поездок в КНР в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране. На основании п. 1 Распоряжения Правительства РФ от 31.01.2020 года № 153-р были временно приостановлены безвизовые туристические поездки в КНР. 28.03.2020 года по средствам массовой информации было сообщено, что КНР полностью закрывает свои границы для въезда и выезда иностранных граждан. Вследствие этого оплаченный истцом по договору не состоялся. 11.03.2020 года Всемирная Организация Здравоохранения объявила о мировой пандемии, вызванной массовым распространением COVID-19. Согласно Правилам возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 461, 14.04.2020 года ответчик направил уведомление в Объединение «Турпомощь» о начале формирования Реестра требований туристов и (или) иных заказчиков о возврате уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. 18.05.2020 года истец направила в адрес туроператора требование о возврате уплаченных за туристский продукт денежных сумм из средств из фонда персональной ответственности туроператора. Данное требование включено в реестр требований туристов и (или) иных заказчиков о возврате уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. Таким образом, требование истца о возврате денежных средств за неиспользованный туристский продукт удовлетворяется согласно нормам российского законодательства. Ответчик, в свою очередь, применил все возможные меры для урегулирования спора в добровольном порядке. В этой связи, а также в связи со сложным финансовым положением туроператора, основанным на остановке мировой туриндустрии, ответчик просит не применять к нему штрафные санкции, заявленные истцом.

Представитель третьего лица ООО «Оптима-тур» Пацюк Н.В. исковые требования также не признала. В обоснование возражений указала, что между истцом Ваяй Н.Ю. и ООО «Оптима-тур» был заключен договор на подбор и реализацию туристского продукта № 000232 от 16.01.2020 года. В момент заключения договора Ваяй Н.Ю. внесла сумму предварительной оплаты в размере 100 000 рублей. ООО «Оптима-тур» забронировало соответствующий условиям договора тур у туроператора ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс». После подтверждения бронирования 17.01.2020 года турагент перечислил туроператору в полном объеме денежные средства, полученные от истца в счет частичной оплаты тура по договору. В связи с тем, что туристский продукт не был полностью оплачен истцом, ООО «Оптима-тур» не удерживало из суммы частичной предварительной оплаты агентское вознаграждение. Таким образом, уплаченные Ваяй Н.Ю. денежные средства находятся у туроператора. Дохода в виде агентского вознаграждения турагент не получил. 27.01.2020 года от Ваяй Н.Ю. было получено заявление о расторжении договора по причине опасной эпидемиологической обстановки в Китае. На основании заявления Ваяй Н.Ю. от 27.01.2020 года о расторжении договора на подбор и реализацию туристского продукта ООО «Оптима-тур» незамедлительно направило заявление туроператору об аннуляции туристического продукта в связи с отказом заказчика. В этот же день от туроператора получено уведомление по электронной почте о том, что в связи со сложной эпидемиологической ситуацией в КНР с 27.01.2020 года временно прекращается отправка туристов в КНР и заявления и претензии будут рассмотрены в установленном законом порядке. 05.02.2020 года от туроператора поступил ответ, в котором истцу было предложено перенести сроки поездки на более поздние даты с зачетом оплаченной суммы в размере 100%. В этом же уведомлении было разъяснено, что при отказе от переноса сроков возврат денег будет выполнен после получения денежных средств от авиакомпании и китайских партнеров в соответствии с нормами закона и условиями договора, с удержанием фактически понесенных туроператором расходов. В тот же день 05.02.2020 года Ваяй Н.А. был вручен письменный ответ на ее заявление с вышеуказанными предложениями туроператора и объяснениями сложившейся ситуации, а также с приложением платежного поручения, подтверждающего факт перечисления денежных средств, полученных от Ваяй Н.Ю. туроператору. Возврат денежных средств от туроператора на счет ООО «Оптима-тур» для их последующей передачи Ваяй Н.Ю. не произведен, в связи с этими обстоятельствами ООО «Оптима-тур» не имело возможности произвести возврат истцу уплаченных по договору денежных средств, о чем последней было разъяснено. Ссылаясь на ст. 401 ГК РФ представитель ответчика указывает, что эпидемия коронавируса согласно гражданскому законодательству относится к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам (обстоятельствам непреодолимой силы), в связи с чем, агент освобождается от ответственности по заключенному с истцом договору. Аналогичное основание, освобождающее агента от ответственности, предусмотрено п. 2.6. договора о реализации туристского продукта. Ввиду того, что ООО «Оптима-тур» является турагентом и свои обязательства агента по договору выполнило в полном объеме, ответственность за действия туроператора и обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению обязательств туроператором, в том числе за обстоятельства непреодолимой силы, не несет, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Ассоциации «Объединения туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь». О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по причине территориальной удаленности и отсутствием свободных сотрудников, просит рассмотреть дело без своего участия. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на иск представитель третьего лица указал, что в соответствии с действующим законодательном средства резервного фонда Ассоциации «Объединения туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» предназначены исключительно для оказания экстренной помощи туристам из-за рубежа в случае, если они не могут вернуться с отдыха по причине неисполнения туроператором своих обязательств, в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, на основании заявления туриста или иного лица, заказывающего туристский продукт от имени туриста. Расходование средств резервного фонда на иные цели, кроме оказания экстренной помощи туристам прямо запрещено (ст. 11.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). Таким образом, Ассоциация «Турпомощь» не несет ответственности по обязательствам ее членов за рамками оказания экстренной помощи, ее обязательства перед туристами ограничиваются исключительно оказанием экстренной помощи в установленных случаях, а законодатель четко определил порядок и объем предоставляемой экстренной помощи туристам, находящимся в стране временного пребывания. Также указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года № 1073 для туроператоров по договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года, предоставлена отсрочка. Помимо этого, представитель третьего лица сослался на принятое Правительством Российской Федерации 04 апреля 2020 года Распоряжение № 898-р «О возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора». Это касается путешествий, которые были запланированы на период с начала действия ограничений на въезд туристов в иностранные государства до 1 июня 2020 года. Денежные средства за несостоявшийся тур будут возвращены из фонда персональной ответственности туроператора на основании уведомления о возврате. Оно подается туроператором в объединение туроператоров в сфере выездного туризма не позднее 15 апреля. Туроператор ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» представил 14 апреля 2020 года уведомление о возврате туристам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора в Ассоциацию «Турпомощь». В течение полугода с даты направления уведомления туроператор формирует реестр требований туристов о возврате денег; в течение 60 рабочих дней со дня поступления этих документов объединение перечислит деньги на банковский счет туриста либо его представителя.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, и регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452, ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 данной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Частью 1 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из положений статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

К договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные нормами Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2017 года между ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» (туроператор) и ООО «Оптима-тур» (агент) заключен агентский договор № 94.

В соответствии с данным договором агент обязуется по поручению и за счет туроператора за вознаграждение осуществлять продвижение и реализацию туристам и/или иным заказчикам туристских продуктов или отдельных туристских услуг, предоставляемых туроператором (реализацию туристских продуктов туроператора) на условиях, определяемых настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.3. договора агент обязан, в том числе, реализовывать предоставленные (подтвержденные) туроператором туристские продукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором; в полном объеме перечислять туроператору денежные средства за туристские продукты, предоставляемые агенту туроператором по настоящему договору в соответствии с условиями, установленными разделами 3 и 4 договора.

16 января 2020 года между ООО «Оптима-тур» (агент) и Ваяй Н.А. (принципал) был заключен договор на подбор и реализацию туристского продукта № 000232, соответствии с условиями которого агент от своего имени и за счет принципала осуществляет подбор и поиск, бронирует и приобретает для принципала туристский продукт (тур) на 4 человек в страну Китай по маршруту Благовещенск – Хайнань – Благовещенск с 12.02.2020 года по 27.02.2020 года на срок 15 дней, 15 ночей.

Туристский продукт должен быть приобретен у туроператора, указанного в Приложении № 1 к указанному договору (ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» РТО № 000366). Туроператор является лицом, оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт. Агент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по вопросу о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента.

В рамках сложившихся правоотношений исполнителями услуги являлись турагент ООО «Оптима-тур», который на основании договора на подбор и реализацию туристского продукта обязался реализовать Ваяй Н.А. туристский продукт, для чего осуществить подбор туристского продукта, направить туроператору заявку на бронирование тура, передать причитающиеся денежные средства за подтвержденный к исполнению тур, а также документы и информационные данные туристов, кроме того, предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, а также туроператор ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс», сформировавший реализованный ООО «Оптима-тур» туристский продукт.

В соответствии с п. 1.4. договора общая стоимость туристского продукта составляет 174 000 рублей. Полная оплата принципалом подтвержденного туроператором туристского продукта должна быть произведена до 28.01.2020 года.

В момент заключения договора Ваяй Н.А. внесла сумму предварительной оплаты в размере 100 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 9 от 16 января 2020 года.

В соответствии с п. 2.2.2 договора ООО «Оптима-тур» забронировало соответствующий условиям договора тур у туроператора ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс».

17 января 2020 года ООО «Оптима-тур» исполнило свои обязанности по договору на подбор и реализацию туристского продукта № 000232 от 16 января 2020 года, перечислив туроператору в полном объеме полученные от принципала по заявке 20799 денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 7.

Условия заключенного договора, а также факт оплаты туристского продукта сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

24 января 2020 года в связи с началом распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в КНР, Федеральным агентством по туризму было рекомендовано российским гражданам воздержаться от поездок в КНР в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране.

В целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения и нераспространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Российской Федерации Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 153-р временно приостановлены безвизовые туристические поездки, предусмотренные Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых туристических проездках от 29 февраля 2000 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года N 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года N 715.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в КНР истцом было принято решение об отказе от поездки, в связи с чем 27 января 2020 года Ваяй Н.А. обратилась к турагенту с письменным заявлением о расторжении договора на подбор и реализацию туристского продукта № 000232 от 16 января 2020 года.

В этот же день от туроператора ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» турагентом по электронной почте получено уведомление о том, что в связи со сложной эпидемиологической ситуацией в КНР с 27 января 2020 года временно прекращается отправка туристов в КНР и заявления и претензии будут рассмотрены в установленном законом порядке.

27 января 2020 года турагент направил туроператору заявление об аннулировании туристского продукта в связи с отказом Ваяй Е.А. от путешествия по причине опасной эпидемиологической обстановки в стране пребывания и требованием произвести возврат уплаченных по платежному поручению № 7 от 17 января 2020 года денежных средств в сумме 100 000 рублей. Заявление получено туроператором 27 января 2020 года вх. 38.

05 февраля 2020 года на направленное в ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» заявление об аннуляции тура и возврате уплаченных денежных средств турагентом получен ответ, в котором туроператор предлагает перенести сроки поездки на более поздние даты – до конца 2020 года с зачетом оплаченной суммы в размере 100%. При отказе от переноса сроков туроператор сообщил, что возврат денег будет произведен после получения денежных средств от авиакомпании и китайских партнеров в соответствии с нормами закона и условиями договора, т.е. с удержанием фактически понесенных туроператором расходов.

В этот же день Ваяй Н.А. вручен письменный ответ турагента на заявление о расторжении договора на подбор и реализацию туристского продукта № 000232 от 16 января 2020 года с объяснением сложившейся ситуации, предложения туроператора и приложением писем туроператора и платежного поручения о перечислении туроператору денежных средств по заявке на бронирование.

До настоящего времени туроператор не возвратил истцу денежные средства, в связи с чем Ваяй Н.А. вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В силу статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключении договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 1005 ГК РФ законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора.

Такие особенности предусмотрены специальными нормами, регулирующими туристскую деятельность.

Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»" предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Из содержания части 5 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая вышеназванные нормы права, и принимая во внимание, что отказ от услуги поступил от истца до начала путешествия, договор на подбор и реализацию туристского продукта № 000232 от 16 января 2020 года прекратил свое действие.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Поскольку договор фактически расторгнут, суд полагает, что истец вправе была рассчитывать на возвращение всей денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с п.п. 2, 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 «Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п.п. 5, 7 вышеназванного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Как следует из доводов истца, она не желает воспользоваться равнозначным туристским продуктом, в связи с чем, настаивает на получении денежных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также обстоятельство того, что на день вступления в силу вышеназванного Постановления, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и истец отказалась от возможного заключения иного тура, суд полагает, что с ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» подлежат взысканию в пользу истца уплаченные по договору о реализации туристского продукта денежные средства в размере 100 000 рублей.

При этом судом учитываются, что при невозможности возврата денежных средств, ответчик вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, в том числе и отсрочки исполнения судебного акта.

Более того, истец обратился за судебной защитой до вступления в силу указанного ранее Положения. В досудебном порядке спор между сторонами не был разрешен, рассматривая спор в судебном порядке, суд руководствуется Федеральным законом от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при этом Федеральный закон имеет большую юридическую силу по сравнению с другими нормативными актами, изданными во исполнение его.

Суд не принимает также доводы представителя ответчика о том, что возврат истцу денежных средств должен быть произведен в соответствии с Правилами возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 461). Решение о возврате туристам, путешествие которых планировалось в период с принятия иностранным государством решения об ограничении въезда либо возникновения угрозы безопасности жизни и здоровья туристов до 01.06.2020 года, уплаченных за туристский продукт денежных средств из фонда персональной ответственности туроператора (ст. 11.8 Закона N 132-ФЗ; Распоряжение Правительства РФ от 04.04.2020 N 898-р) было принято уже после того, как договор на подбор и реализацию туристского продукта между истцом и туроператором был расторгнут.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, в спорном правоотношении надлежащим ответчиком является туроператор, являющийся исполнителем обязательства. Вина ООО «Оптима-тур» в нарушении прав истца отсутствует, так как денежные средства, полученные от истца в качестве предварительной оплаты стоимости турпродукта, турагент перечислил на счет туроператора ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс». Со своей стороны агентством полностью выполнены принятые на себя обязательства по подбору, бронированию, оплате туроператору комплекса услуг и оформлению пакета документов для выезда туристов. Дохода в виде агентского вознаграждения ООО «Оптима-тур» не получило. Денежные средства, полученные от истца, были в полном объеме перечислены на счет туроператора, что подтверждается представленными в деле доказательствами и ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» не оспаривалось, в связи с чем, данный ответчик - ООО «Оптима-тур» по заявленным требованиям является ненадлежащим.

Исковые требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентируется порядок защиты прав потребителя в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

В данном случае отказ от исполнения договора был вызван существенным изменением обстоятельств, однако какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены. По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями туроператора. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу приведенной выше нормы права штраф представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных законом или договором действий.

Вместе с тем, принимая во внимание, что договор на подбор и реализацию туристского продукта № 000232 от 16 января 2020 года не исполнен вследствие обстоятельств, не зависящих от ответчика, глобальное распространение коронавирусной инфекции, послужившее основанием введения в Китайской Народной Республике запретов и ограничений не зависело от воли и действий ответчика и носило непредвиденный характер, что свидетельствует об отсутствии вины исполнителя в неоказании услуги, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа истцу следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 026 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» (ИНН 2801029661 ОГРН 102280052335) в пользу Ваяй Н. Ю. сумму, уплаченную по договору №000232 от 16 января 2020 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Ваяй Н. Ю. к ООО «Оптима-тур», а также большей части требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» (ИНН 2801029661 ОГРН 102280052335) в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск государственную пошлину в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                  И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 02.09.2020 года