Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-941/2018 от 31.07.2018

Дело №

Докладчик Пауков И.В. Судья Овсянников С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 Рі.      Рі. Орёл    

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Паукова И.В.,

судей Бухтиярова А.А., Феклиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем Самохваловым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тычинского С.И. на приговор Колпнянского районного суда Орловской области от 12 июля 2018 г., которым

Тычинский С.И., <...> ранее судимый:

- <дата> Колпнянским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у психиатра, <дата> освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней;

- <дата> мировым судьей судебного участка Колпнянского района Орловской области (с учетом апелляционного постановления Колпнянского районного суда Орловской области от <дата>) по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 5 месяцев 5 дней, <дата> освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тычинскому С.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Тычинскому С.И. исчислен с <дата>, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В., выступление осужденного Тычинского С.И. и его защитника адвоката Киселевой Ю.И., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Тычинский С.И. признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, совершенное <дата> в период времени с 15 часов 50 мин. до 16 часов 20 минут, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в д. <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тычинский С.И. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тычинский С.И., выражая несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит учесть положения ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УКРФ и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тычинского С.И. государственный обвинитель ФИО9 считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, судебная коллегия приходит к следующему.Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого Тычинского С.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проведено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Поскольку обвинение, с которым согласился Тычинский С.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно принял решение об удовлетворении ходатайства Тычинского С.И. о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по уголовному делу доказательств, суд первой инстанции изложил в приговоре описание совершенного осужденным преступного деяния в полном соответствии с формулировками и существом обвинения, содержащимся в обвинительном заключении.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Тычинского С.И. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований не согласиться с данной квалификацией у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно, на основании имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании сведений, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Тычинского С.И. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие изменений в психике и заболевание. Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, признаны - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Назначенное наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является. Оснований для снижения назначенного наказания, применения положений ст. 73, 64 УК РФ, назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не содержится.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, прав и интересов участников судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Колпнянского районного суда Орловской области от 12 июля 2018 г. в отношении Тычинского С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тычинского С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё