Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2016 (2-6438/2015;) ~ М-5549/2015 от 02.12.2015

Дело №2-1030/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                              31 мая 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.

при секретаре Богатовой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «Красэнерго», Лопатину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Красэнерго» и Лопатина В.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 661 руб. 91 коп., из которых 328 761 руб. 32 коп. – задолженность по основному долгу, 31 999 руб. 63 коп. проценты, 51 900 руб. 96 коп. – пени; а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 327 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Красэнерго» был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1 500 000 руб. под 24 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Красэнерго», между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Лопатиным В.С. был заключен договор поручительства №/П1, в соответствии с которым Лопатин В.С. принял на себя обязанность нести солидарную с ООО «Красэнерго» ответственность по возврату кредита. В связи с нарушением ответчиком графика платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ООО «Красэнерго» образовалась задолженность в размере 412 661 руб. 91 коп., из которых 328 761 руб. 32 коп. – задолженность по основному долгу, 31 999 руб. 63 коп. проценты, 51 900 руб. 96 коп. – пени, которые истец просит взыскать с ответчиком в свою пользу в солидарном порядке.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. О дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Лопатин В.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчиков ООО «Красэнерго» и Лопатина В.С. – Перова А.Н. (полномочия проверены), в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что Лопатин В.С. заключая договор поручительства не давал согласия отвечать за заемщика в соответствии с измененными условиями основного договора. Из представленного истцом расчета следует, что с ДД.ММ.ГГГГ банк изменил процентную ставку увеличив ее до 34 % годовых, вместо установленной в кредитном договоре в размере 24 % годовых. Истец не известил Лопатина В.С. о данном изменении. Кроме того, сумма пени рассчитанная истцом не соответствует условиям договора, а размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Так же стороной ответчика представлен собственный расчет задолженности согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 155 руб. 88 коп., из которых основной долг 198 060 руб., проценты 16 160 руб. 88 коп., пени – 35 935 руб.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручители солидарно отвечают перед кредитором за выполнение всех обязательств заемщика по договору в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Красэнерго» был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1 500 000 руб. под 24 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с п. 2.6. условий кредитного договора и правил кредитования, содержащихся в Приложении №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков погашения кредита заемщик обязался уплатить пени из расчета 0,2 % от суммы непогашенного кредита, за каждый день просрочки. (л.д. 11).

Пунктом 2.7 условий кредитного договора и правил кредитования, содержащихся в Приложении №1 к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков уплаты процентов заемщик обязался уплатить пени из расчета 0,2 % от суммы непогашенных процентов по кредиту, за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, по договору предоставлены следующие виды обеспечения: - поручительство Лопатина В.С. в соответствии с договором поручительствам № /П1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)

Ответчиком ООО «Красэнерго» взятые на себя обязательства по кредитному договору № надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 661 руб. 91 коп., из которых 328 761 руб. 32 коп. – задолженность по основному долгу, 31 999 руб. 63 коп. проценты, 51 900 руб. 96 коп. – пени.

Ответчик с указанным размером задолженности не согласился, ссылаясь на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ изменил процентную ставку по кредиту увеличив ее до 34 % годовых, вместо установленной в кредитном договоре в размере 24 % годовых. Банк не известил Лопатина В.С. о данном изменении.

С целью определения размера задолженности, по ходатайству представителя ответчика судом назначено проведение судебно-бухгалтерской экспертизы для определения сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «Агентство Эксперт Плюс» расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представленный ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 5-7), в размере 412 661 руб. 91 коп. не соответствует порядку, установленному ст. 319 УК РФ за весь период действия договора. По состоянию на 10.11.02015 года задолженность по кредиту составила 354 159 руб. 71 коп., из которой задолженность по сумме основного долга, включая просроченный основной долг составила 266 807 руб. 30 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 18 360 руб. 70 коп., задолженность по пени по просроченным процентам 2 818 руб. 33 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 66 173 руб. 38 коп. Процентная ставка по кредиту была повышена до 34 % годовых ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту исходя из повышенной процентной ставки составила 390 574 руб. 33 коп., из которой задолженность по сумме основного долга, включая просроченный основной долг составила 286 489 руб. 81 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 27 774 руб. 81 коп., задолженность по пени по просроченным процентам 4 057 руб. 39 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 72 252 руб. 32 коп.

Условиями и правилами кредитования, указанными в Приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена возможность банка увеличить в одностороннем порядке процентную ставки по кредиту в случае изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ; рыночного изменения доходности по активным операциям и (или) стоимости пассивов кредитора; установления факта нецелевого использования кредита; перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика открытый в других банках (при предоставлении кредита на расчетный счет открытый в ОАО «УБРиР», приобретения ценных бумаг, в том числе векселей за счет предоставленного кредита (п. 3.3.2.2). Кроме того, п. 3.3.2.3 указанных условий Кредитор извещает заемщика об изменении процентной ставки по адресу, указанному в настоящем кредитном договор, в течении 7 рабочих дней с даты принятия решения; при изменении процентной ставки по инициативе кредитора начисление процентов по измененной ставке начинается с даты, указанной в извещении, наступающей не ранее чем через 10 дней со дня принятия решения; при несогласии с изменением процентной ставки заемщик имеет право досрочно погасить кредит и заплатить проценты по первоначальной процентной ставке за фактический срок пользования денежными средствами не позднее указанной в извещении даты изменения процентной ставки (л.д. 11-12).

Вместе с тем, доказательств надлежащего уведомления заемщика ООО «Красэнерго» об изменении процентной ставки в материалах дела не имеется, и суду истцом нет представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду надлежащего извещения заемщика об увеличении процентной ставки по кредиту не представлено, суд приходит к выводу, что повышение Банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ противоречит условиям заключенного сторонами кредитного договора, так как сделано без надлежащего уведомления заемщика об изменении процентной ставки, следовательно, является в силу ст.310 ГК РФ незаконным, в связи с чем расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо производить исходя из процентной ставки 24 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая возражения ответчика Лопатина В.С. и его ходатайство о снижении неустойки и принимая во внимание, что начисленная истцом неустойка (пени по просроченным процентам и пени по просроченному долгу) является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, учитывая компенсационную природу процентов применительно к статье 333 ГК РФ, суд находит возможным уменьшить размер подлежащей взысканию суммы неустойки - пени по просроченным процентам 2 818 руб. 33 коп. и пени по просроченному долгу – 66 173 руб. 38 коп. до 1 000 рублей, поскольку она, с учетом указанного истцом периода, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ООО «Красэнерго» и Лопатина В.С. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 168 рублей 00 копеек, из которой: 266 807 руб. 30 коп. – задолженность по сумме основного долга, включая просроченный основной долг, 18 360 руб. 70 коп. – задолженность по процентам, 1 000 руб. – пени по просроченным процентам и основному долгу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) истец уплатил государственную пошлину в размере 7 327 руб. 00 коп.

Исходя из того, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, размер взыскиваемой госпошлины составляет 6 061 руб. 68 коп., исходя из частично взысканных основного долга и процентов, а так же неустойки без учета ее снижения.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 061 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «Красэнерго», Лопатину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Красэнерго» и Лопатина В.С. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 168 рублей 00 копеек, из которой: 266 807 руб. 30 коп. – задолженность по сумме основного долга, включая просроченный основной долг, 18 360 руб. 70 коп. – задолженность по процентам, 1 000 руб. – пени по просроченным процентам и основному долгу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 061 рубль 68 копеек, а всего 292 229 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                               Е.В. Герасименко