Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4855/2016 ~ М-5293/2016 от 22.09.2016

                                                         Дело №2-4855/16

                      Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года                                                                      г. Ульяновск

    Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

с участием адвоката Маковкиной К.А.,

при секретаре Васькиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова А.М. к Ноздрину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                       У С Т А Н О В И Л:

    Комаров А.М. обратился в суд с иском к Ноздрину А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, в котором зарегистрирован он, его супруга Комарова Н.А., дочь Комарова А.А., дочь Свиридова Е.В., внук Аксенов Ю.И., внук ФИО1., а также бывший зять Ноздрин А.Н., с которым до ДД.ММ.ГГГГ в браке состояла его дочь Свиридова Е.В. После расторжения брака ответчик выехал из квартиры, длительное время в квартире не проживает членом их семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает.

Просит признать Ноздрина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, <адрес>.

    В судебном заседании истец Комаров А.М., его представитель – адвокат Маковкина К.А., иск поддержали по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Ноздрин А.Н. в судебное заседание не явился, настоящее место его пребывания неизвестно, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Третьи лица Комарова Н.А., Свиридова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив, что с ответчиком прекращены семейные отношения с декабря 2008 г.

Третьи лица Комарова А.А., Аксенов Ю.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представители третьих лиц – администрации города Ульяновска, УМВД России по г.Ульяновску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом.

Свидетели ФИО2, ФИО3 в судебном заседании 13.10.2016 суду показали, что ответчик Ноздрин А.Н. около десяти лет не проживает в квартире № дома № по <адрес>

В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, суд считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с ордером № от 26.03.1984 истец Комаров А.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, <адрес>

Согласно справке формы №8 от 15.09.2016 в спорном жилом помещении с 15.06.1984 зарегистрированы: Комаров А.М. - в качестве нанимателя, Комарова Н.А. – жена нанимателя, Комарова А.А. – дочь нанимателя, с 19.09.1994 - Свиридова Е.В. – дочь нанимателя, с 19.09.1994 - Аксенов Ю.И. – внук нанимателя, с 29.11.2001 - ФИО1 – внук нанимателя, с 19.09.1994 - Ноздрин А.Н. – зять нанимателя.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

То есть в силу указания закона эти лица считаются членами семьи нанимателя без каких-либо дополнительных условий - достаточно совместного проживания с ним.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Ноздрин А.Н. зарегистрирован в квартире № дома № по <адрес> в качестве члена семьи нанимателя – как зять.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии <данные изъяты> № от 30.01.2009, брак между Ноздриным А.Н. и Ноздриной Е.В. (ныне Свиридовой) прекращен.

Как пояснила суду третье лицо Свиридова Е.В., с декабря 2008 г. ответчик не проживает в спорной квартире, совместное хозяйство с ним не ведется, членом их семьи не является, его вещей в квартире не имеется, право пользования им данным жилым помещением ею не признается.

Суд считает, что юридически значимыми для настоящего дела являются факт прекращения между сторонами семейных отношений, не проживание ответчика на спорной жилплощади по его добровольному волеизъявлению в течение длительного периода времени.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований норм действующего жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что иск Комарова А.М. о признании утратившим право пользования Ноздриным А.Н. жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с прекращением ответчиком семейных отношений с нанимателем, утратой им статуса члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, исковые требования Комарова А.М. подлежат удовлетворению, следует признать Ноздрина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Ульяновск, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Ноздрина А.Н. с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.35, 69 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова А.М. удовлетворить.

Признать Ноздрина А.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Ульяновск, <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                     А.В. Высоцкая