Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-843/2013 от 10.09.2013

Дело № 12-843/13

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2013 года                     г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворова В.Ю.,

при секретаре Ханьжиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцевой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцева Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашовым А.А. о привлечении Кудрявцевой Н.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает данное постановление незаконными и подлежащими отмене, поскольку автомобиль был передан во владение М.Е.В.

В судебное заседание не явилась Кудрявцева Н.В., извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствие с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель ГИБДД МВД по УР - инспектор по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калин А.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании свидетель М.Е.В. показал, что автомобиль преимущественно находится в его управлении, приобретался для него. -Дата- автомобилем управлял он. Не отрицает, что нарушил требования Правил дорожного движения.

Суд, выслушав представителя ГИБДД, свидетеля, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Судом установлено, что -Дата- в 19.32 часов на перекрестке улиц ... ... водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, собственником которого является Кудрявцева Н.В., в нарушение требований п.6.13 Правил осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, за что предусмотрена ответственность предусмотрена ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, - АПК «Автоураган» (идентификатор №157-1, сертификат № 0276944, поверка действительна до 14 декабря 2013 года).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое Кудрявцевой Н.В. административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

При этом, как установлено при рассмотрении дела, вышеуказанный автомобиль находился во владении иного лица – М.Е.В., что подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, а также доверенностью от -Дата-, согласно которой Кудрявцева Н.В. доверяет право управления ТС <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, М.Е.В., страховым полисом ОСАГО серии ВВВ № от -Дата-, согласно которому договор страхования заключен в отношении: М.Е.В., Кудрявцевой Н.В., Г.Н.Т., допущенных к управлению ТС <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, собственником которого является заявитель.

Следовательно, указанный автомобиль на момент совершения административного правонарушения, установленного инспектором ГИБДД с помощью специальных технических средств, находился во владении и пользование иного лица, а него собственника, из чего следует, что к административной ответственности привлечено лицо, вина которого отсутствует.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Кудрявцевой Н.В. представлены бесспорные доказательства, подтверждающие её невиновность в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В связи с чем, состоявшееся постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кудрявцевой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, вынесенное -Дата- инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашовым А.А., в отношении Кудрявцевой Н.В. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в размере <данные изъяты> рублей, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                В.Ю. Суворова