Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-217/2017 от 27.02.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-217/17-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е., изучив жалобу защитника Администрации Прионежского муниципального района Волкова А.А. на постановление и.о. заместителя руководителя – заместителя главного государственного жилищного инспектора РК от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Администрации Прионежского муниципального района, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. заместителя руководителя – заместителя главного государственного жилищного инспектора РК от 16 июня 2016 года Администрация Прионежского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Защитником Администрации Прионежского муниципального округа Волковым А.А. принесена жалоба на указанное выше постановление, в которой просит постановление отменить.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее направления на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд РК по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом, в силу положений пп. «з» п.3 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом Администрации Прионежского муниципального района является: Республика Карелия, <адрес>

Так как вменяемое привлеченному лицу правонарушение совершено в Прионежском районе Республики Карелия, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения – в Прионежском районном суде РК, в который, применительно к положениям п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ она и подлежит направлению.

Руководствуясь ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Направить жалобу защитника Администрации Прионежского муниципального района Волкова А.А. на постановление и.о. заместителя руководителя – заместителя главного государственного жилищного инспектора РК от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении Администрации Прионежского муниципального района с прилагаемыми к ней документами на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Н.Е. Деготь

12-217/2017

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Администрация Прионежского МР
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Деготь Н.Е.
Статьи

КоАП: ст. 7.22

Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
27.02.2017Материалы переданы в производство судье
02.03.2017Направлено по подведомственности
03.03.2017Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
06.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.03.2017Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
27.03.2017Вступило в законную силу
27.03.2017Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее