Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3113/2019 ~ М-2292/2019 от 27.05.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого ответчикам была передана в долг сумма в размере 130 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 6% ежемесячно. Обеспечением исполнения обязательств по возврату суммы займа является залог ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 34,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>438, кадастровый №, принадлежащая ФИО2 По взаимному соглашению стороны оценили вышеуказанное недвижимое имущество на сумму 300 000 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик просрочил уплату процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по процентам в размере 78 000 рублей. Ответчикам была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа, однако, требования истца до настоящего времени не исполнены. В соответствии с условиями договора в случае просрочки оплаты ежемесячных процентов за пользование займом заемщики выплачивают займодавцу пени в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, окончательно просил взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 130 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 200 рублей, штраф за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 460 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6 903 рублей, обратить взыскание на предмет залога, установив на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества 300 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора, однако не согласна с суммой задолженности.

Ответчику ФИО3 в судебном заседании не оспорила факт заключения договора, поддержала доводы ответчика ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа с обеспечением, по условиям которого ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 130 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 6% ежемесячно, что составляет 72 % в год.

Согласно п. 1.3. договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга – сумму займа ко дню выплаты процентов и выплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 03-го числа каждого месяца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей к договору, в наличной форме.

Согласно п.1.6 договора займа, заем по настоящему договору предоставлен ответчику с условием его обеспечения в виде залога недвижимости имущества (ипотека) и заключения между нами соответствующего договора об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога имущества, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п.1.1. договор залога Залогодержатель принимает, а Залогодатель передает в обеспечение исполнения им обязательств по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, принадлежащую ей на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 34,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>438, кадастровый №.

Недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит Заемщику ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что ответчики не осуществляли платежи по договору займа согласно графику платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (ежемесячные проценты за пользование займом) составляют: 62 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора займа, в случае неуплаты процентов, в размере и сроки, оговоренные в п.1.3. договора займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 500 рублей за каждый календарный день просрочки платежа процентов включительно до даты поступления просроченного платежа займодавцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа по договору составил 427 500 рублей.Однако в связи с несоразмерностью суммы основного долга и процентов за пользование займом, истец считает возможным снизить размер штрафной неустойки за просрочку исполнения платежей до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 4 460,07 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчики по существу не оспаривали наличие задолженности перед истцом, своего расчета задолженности не представили, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности также не представили.

В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы основного долга в размере 130 000 рублей, проценты в размере 62 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 460 рублей

Заявленный штраф в соответствие со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить с 150 000 рублей 30 000 рублей, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По взаимному соглашению стороны оценили вышеуказанное недвижимое имущество на сумму 300 000 рублей. Иной оценки суду не представлено, о несоразмерности данной оценки ответчиками не заявлено.

Суд считает начальную продажную цену имущества в размере 300 000 рублей разумной и обоснованной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Исходя из удовлетворенных исковых требований истцу за счет ответчиков подлежит возмещению государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 666,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62200 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 460 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 666,60 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 34,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>438, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: