Решение по делу № 2-1371/2016 (2-13310/2015;) ~ М-12945/2015 от 11.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2– 1371/2016

27 января 2016 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Зайнетдиновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты>., по сумме начисленных процентов – <данные изъяты>., по сумме начисленных пени – <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Отношения между банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», утвержденными Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действующими на момент подписания Уведомления (далее-Правила), Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № 1 к Правилам (далее – Условия), Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «VisaInc.», «MasterCardWorldwide», эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № 3 к Условиям (далее - Дополнительные условия).

Согласно Уведомлению, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты>. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 1.3. Дополнительных условий, для осуществления расчетов, офис Банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование 1 или несколько карт, в порядке, установленном Условиями. Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчик не исполнил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в сумме основного долга и начисленных по нему процентов признал, просил снизить сумму начисленных пени.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в ходатайстве просят рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению, выдана карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты>. За пользование предоставленными кредитными средствами, условиями Договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> %.

Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое осталось без ответа и удовлетворения.

Из материалов дела следует, что договор между банком и клиентом был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. 819, 820 ГК РФ.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>., в том числе: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты> по сумме начисленных процентов – <данные изъяты>., по сумме начисленных пени – <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению на основании заявления ответчиков.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты> в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты> по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> по сумме начисленных пени – <данные изъяты> исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 333, 819, 850 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества банк «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества банк «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.