Решение по делу № 2-1770/2016 ~ М-1504/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-1770/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 01 июля 2016 года дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Сластникову В.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Сластникову В.И. о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.09.2013 по 19.02.2016 в размере <....>, и расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> В обоснование своих требований указало, что по основаниям, предусмотренным п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, с 01.09.2013 оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчику предоставлялись коммунальные услуги, которые он не оплачивал, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме <....>

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебная повестка возвращена почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ООО «Техник» извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение. В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц 15.06.2015 внесена запись о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части наименования и местонахождения ОАО «Волжская ТГК». Общество переименовано в Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс»).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находится в ответчика с 26.02.2010 (л.д. 42-43).

Согласно копии поквартирной карточки в данном жилом помещении ответчик имеет регистрацию по месту жительства с 26.05.1997 по настоящее время (л.д. 44).

Согласно лицевому счету № 17442 по адресу: ____ имеется задолженность перед ПАО «Т Плюс» по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.09.2013 по 19.02.2016 в размере <....> (л.д. 14,15).

Поскольку в нарушение положений Жилищного кодекса РФ ответчик не производит своевременно оплату коммунальных услуг, долг за период с 01.09.2013 по 19.02.2016 составляет <....>, доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о непредставлении истцом коммунальных услуг, либо о предоставлении их ненадлежащего качества, а также доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности либо наличия такой задолженности в меньшей сумме, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном размере.

Кроме этого, в пользу истца на основании 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <....> ((58110,51 – 20000)*3%+<....>), которую суд взыскивает с ответчика.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <....> Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сластникова В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление) по адресу: ____, за период с 01.09.2013 по 19.02.2016 в размере <....>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <....>

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <....>, уплаченную платежным поручением от 02.11.2015 № 025743.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2016.

Судья      Л.В. Махнева