Определения по делу № 12-509/2020 от 09.06.2020

Дело <№>

УИД 29RS0<№>-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск, ... <Дата>

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Белых А. В. на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области майора полиции Горбунова А.А. от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области <№> от <Дата> Белых А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от <Дата> указанное постановление изменено, назначенное наказание снижено до 350 000 рублей.

Решением судьи Архангельского областного суда от <Дата> решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от <Дата> оставлено без изменения.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области <№> от <Дата> вступило в законную силу <Дата>.

Определением от <Дата> Белых А.В. была предоставлена рассрочка исполнения постановления <№> от <Дата> в части уплаты административного штрафа.

<Дата> Белых А.В. обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа по указанному постановлению.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области майора полиции Горбунова А.А. от <Дата> Белых А.В. отказано в предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа по постановлению <№> от <Дата>.

Белых А.В. не согласился с данным определением, подал жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Рассмотрев в порядке подготовки данную жалобу, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определения по делам об административных правонарушениях, обжалуются в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Компетенция районного суда по рассмотрению таких жалоб определена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

В соответствии с приведенной правовой нормой, определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, которое с учетом разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определяет местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, вмененное Белых А.В., как следует из представленных материалов совершено на территории Котласского района Архангельской области (на а/д «Подъезд к ...» ... м), административное расследование по делу не проводилось (правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки), юрисдикция должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области распространяется на всю территорию Архангельской области, определение об отказе в предоставлении отсрочки, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области майором полиции Горбуновым А.А. <Дата>, касается порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении <№> от <Дата>, жалоба на данное определение подлежит направлению на рассмотрение в Котласский городской суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу Белых А. В. на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области майора полиции Горбунова А.А. от <Дата> со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подсудности в Котласский городской суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева