cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-156/2014 от 04.06.2014

Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Ряховской П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Кольцо+» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Кольцо + » обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес>, управляющей организацией данного жилого дома является ТСЖ «Кольцо+». В периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в следующих размерах: у ФИО1 - 4 987,16 руб., у ФИО2 - 4 462,36 руб., у ФИО3 - 3 646,33 руб., у ФИО4 - 4 617,02 руб., у ФИО5 - 4 777,66 руб., у ФИО6 - 7 210,50 руб., от уплаты которой ответчики уклоняются. Истец в связи с этим просит взыскать с ответчиков суммы задолженности в указанных размерах, а также пени, начисленные в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖКРФ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Кольцо+» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов были удовлетворены. Мировой судья постановил:

1. «Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Кольцо +» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2010 г. по январь 2011 г. в сумме 4 987,16 руб., пени в сумме 1 418,10 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 224,06 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 333,33 руб., а всего 7 962,65 руб.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Кольцо+» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2010 г. по январь 2011 г. в сумме 4 462,36 руб., пени в сумме 1 268,87 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 224,06 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 333,33 руб., а всего 7 288,62 руб.

3.     Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «Кольцо +» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2010 г. по январь 2011 г. в сумме 3 646,33 руб., пени в сумме 1 036,83 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 224,06 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 333,33 руб., а всего 6 240,55t руб.

4.                Взыскать с ФИО4 в пользу ТСЖ «Кольцо +» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2010 г. по январь 2011 г. в сумме 4 617,02 руб., пени в сумме 1 312,85 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 224,06 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 333,33 руб., а всего 7 487,26 руб.

5.                Взыскать с ФИО5 в пользу ТСЖ «Кольцо +» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2010 г. по январь 2011 г. в сумме 4 777,66 руб., пени в сумме 1358,53 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 224,06 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 333,33 руб., а всего 7 693,58 руб.

6.      Взыскать с ФИО6 в пользу ТСЖ «Кольцо +» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2010 г. по январь 2011 г. в сумме 7 210,50 руб., пени в сумме 2050,30 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 224,06 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 333,33 руб., а всего 10 818,19 руб.».

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подали на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что суд вынес необоснованное решение, указывая, что сумма взысканной задолженности не соответствует действительности, также необоснованно взысканы судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Кольцо + » по доверенности ФИО8 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщили..

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права, определен предмет доказывания, решение суда соответствует добытым по делу доказательствам.

Судом достоверно установлено, что ответчики являются собственникам жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом <адрес>.

Так же судом установлено, что данный многоквартирный жилой дом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ТСЖ «Кольцо +». Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей правильно определено, что указанные судебные решения имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, потому вышеназванное обстоятельство считается установленным в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ и не подлежит доказыванию.

В отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 состоялись судебные решения мирового судьи <адрес>, которыми с ОАО «Управляющая компания <адрес> в пользу указанных лиц взысканы денежные средства, необоснованно уплаченные в качестве оплаты коммунальных платежей на счет ОАО «УК <адрес>».

Согласно информации, представленной ООО УК ИВЦ «Северный», за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания дома в следующих размерах: у ФИО1 - 4 987,6 руб., ФИО2 - 4 462,36 руб., ФИО3 - 3 646,33 руб., ФИО4 - 4617,02 руб., ФИО5 - 4 777,66 руб., ФИО6 - 7 210,50 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

В силу 4.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение). Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ. плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого : числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнее неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, мировым судьей правильно применены и истолкованы нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, правильно определены предмет доказывания, обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поданной ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Кольцо+» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Штукина

Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Ряховской П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Кольцо+» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Кольцо + » обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес>, управляющей организацией данного жилого дома является ТСЖ «Кольцо+». В периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в следующих размерах: у ФИО1 - 4 987,16 руб., у ФИО2 - 4 462,36 руб., у ФИО3 - 3 646,33 руб., у ФИО4 - 4 617,02 руб., у ФИО5 - 4 777,66 руб., у ФИО6 - 7 210,50 руб., от уплаты которой ответчики уклоняются. Истец в связи с этим просит взыскать с ответчиков суммы задолженности в указанных размерах, а также пени, начисленные в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖКРФ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Кольцо+» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов были удовлетворены. Мировой судья постановил:

1. «Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Кольцо +» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2010 г. по январь 2011 г. в сумме 4 987,16 руб., пени в сумме 1 418,10 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 224,06 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 333,33 руб., а всего 7 962,65 руб.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Кольцо+» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2010 г. по январь 2011 г. в сумме 4 462,36 руб., пени в сумме 1 268,87 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 224,06 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 333,33 руб., а всего 7 288,62 руб.

3.     Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «Кольцо +» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2010 г. по январь 2011 г. в сумме 3 646,33 руб., пени в сумме 1 036,83 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 224,06 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 333,33 руб., а всего 6 240,55t руб.

4.                Взыскать с ФИО4 в пользу ТСЖ «Кольцо +» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2010 г. по январь 2011 г. в сумме 4 617,02 руб., пени в сумме 1 312,85 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 224,06 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 333,33 руб., а всего 7 487,26 руб.

5.                Взыскать с ФИО5 в пользу ТСЖ «Кольцо +» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2010 г. по январь 2011 г. в сумме 4 777,66 руб., пени в сумме 1358,53 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 224,06 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 333,33 руб., а всего 7 693,58 руб.

6.      Взыскать с ФИО6 в пользу ТСЖ «Кольцо +» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2010 г. по январь 2011 г. в сумме 7 210,50 руб., пени в сумме 2050,30 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 224,06 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 333,33 руб., а всего 10 818,19 руб.».

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подали на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что суд вынес необоснованное решение, указывая, что сумма взысканной задолженности не соответствует действительности, также необоснованно взысканы судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Кольцо + » по доверенности ФИО8 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщили..

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права, определен предмет доказывания, решение суда соответствует добытым по делу доказательствам.

Судом достоверно установлено, что ответчики являются собственникам жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом <адрес>.

Так же судом установлено, что данный многоквартирный жилой дом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ТСЖ «Кольцо +». Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей правильно определено, что указанные судебные решения имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, потому вышеназванное обстоятельство считается установленным в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ и не подлежит доказыванию.

В отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 состоялись судебные решения мирового судьи <адрес>, которыми с ОАО «Управляющая компания <адрес> в пользу указанных лиц взысканы денежные средства, необоснованно уплаченные в качестве оплаты коммунальных платежей на счет ОАО «УК <адрес>».

Согласно информации, представленной ООО УК ИВЦ «Северный», за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания дома в следующих размерах: у ФИО1 - 4 987,6 руб., ФИО2 - 4 462,36 руб., ФИО3 - 3 646,33 руб., ФИО4 - 4617,02 руб., ФИО5 - 4 777,66 руб., ФИО6 - 7 210,50 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

В силу 4.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение). Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ. плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого : числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнее неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, мировым судьей правильно применены и истолкованы нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, правильно определены предмет доказывания, обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поданной ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Кольцо+» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Штукина

1версия для печати

11-156/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ТСЖ " Кольцо+"
Ответчики
Нагорная М.А.
Ельчищева М.Г.
Моисеева Л.И.
Никитина Т.С.
Горшкова Л.М.
Золотарева В.Ф.
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Штукина Надежда Васильевна
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
04.06.2014Регистрация поступившей жалобы (представления)
04.06.2014Передача материалов дела судье
06.06.2014Вынесено определение о назначении судебного заседания
02.07.2014Судебное заседание
04.07.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.07.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее