Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1176/2013 ~ М-690/2013 от 13.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Поповой Е.В.

При секретаре Шушкановой А.А.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Белоусовой В.В. к УФМС России по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к УФМС России по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истица и ее представитель по устному ходатайству К. исковые требования поддержали.

Представитель отдела УФМС в <адрес> С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о передачи дела по подсудности в Самарский районный суд <адрес>, по месту нахождения УФМС России по <адрес>, поскольку в <адрес> филиала или представительства УФМС России нет.

Истец и ее представитель по заявленному ходатайству возражали.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Судом установлено, что истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда к УФМС России по <адрес> по месту нахождения отдела УФМС в <адрес> в <адрес> по адресу <адрес>. Однако, согласно положения об Отделе УФМС по <адрес> в <адрес>, отдел не является филиалом либо представительством УФМС России по <адрес>.

Согласно Положения «Об управлении Федеральной миграционной службы по <адрес>», УФМС России по <адрес> является юридическим лицом, осуществляет в пределах своей компетенции прием, назначение, перемещение, временное отстранение, освобождение от должности и увольнение сотрудников, государственных служащих и работников территориального органа, и местом регистрации юридического лица является: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться УФМС России по <адрес> по месту нахождения юридического лица в <адрес>, а именно: <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску Белоусовой В.В. к УФМС России по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда подлежит передаче по месту нахождения юридического лица УФМС России по <адрес> по подсудности в Самарский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Белоусовой В.В. к УФМС России по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда передать по месту нахождения юридического лица УФМС России по <адрес> по подсудности в Самарский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский облсуд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: