Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-881/2021 ~ М-962/2021 от 30.07.2021

Дело № 2а-881/2021 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 26 августа 2021 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

с участием в дела административного истца ООО «СААБ», административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ Агейкиной В.Н., административного ответчика – старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ Кукуева А.В., административного ответчика УФССП РФ по РМ, заинтересованного лица Лошкарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ Агейкиной В. Н., старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ Кукуеву А. В., Управлению ФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Агейкиной В. Н.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Агейкиной В.Н.

Требования мотивировал тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании с Лошкарева С.В. суммы задолженности в размере 4421,18 руб. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Агейкина В.Н. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Агейкиной В.Н., выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, в случае утраты исполнительного документа – обязать УФССП РФ по РМ организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №455.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ Агейкина В.Н., представитель административного ответчика УФССП РФ по РМ, административный соответчик – старший судебный пристав ОСП по Пролетарскому району г.Саранск Кукуев А.В., заинтересованное лицо Лошкарев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска от 14.08.2020 г. по делу № о взыскании с Лошкарева С.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности, судебных расходов 24.09.2020 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

Как следует из копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Агейкиной В.Н. в целях исполнения требований исполнительного документа предпринимались меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника путем направления запросов в различные государственные органы и кредитные учреждения. Соответствующие ответа на запросы были получены. В том силе неоднократно направлены запросы в ПФР для получения сведений о заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы в банки и кредитные организации (запросы в банки, указанные административным истцом в заявлении, были направлены), в ГИБДД МВД, Росреестр, ФМС, к операторам связи. 16.04.2021 г. совершен выход по месту жительства должника и составлен соответствующий акт.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ Агейкиной В.Н., меры к исполнению решения суда и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены, исполнительное производство окончено 16.04.2021 г. по тем основаниям, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Факта утраты исполнительного документа в ходе рассмотрения дела установлено не было. Как следует из материалов исполнительного производства, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю направлено в адрес ООО «СААБ» 19.08.2021 г.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ Агейкиной В.Н., меры к исполнению исполнительного документа и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю основано на законе и вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. В связи с вышеизложенным, отсутствуют и основания для удовлетворения требований административного истца о обязании начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск об отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа.

Поскольку судом не установлено бездействия судебного - пристава исполнителя, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в удовлетворении требования административного истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ Агейкиной В. Н., старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ Кукуеву А. В., Управлению ФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Агейкиной В. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья подпись Д.В.Лазарев

Копия верна.

Судья Д.В.Лазарев

Секретарь судебного заседания М.А.Хапугина

Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия в деле №2а-881/2021 (УИД 13RS0024-01-2021-002384-63).

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2021 г.