Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2016 ~ М-497/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-518/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

у с т а н о в ил :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, в обоснование которого указала, что 21 октября 2014 года в 00 часов 55 минут на федеральной автомобильной дороге «Чита-Хабаровск», на 1005 км. водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Корона, гос. номерной знак №, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Тойота Креста под управлением ФИО3. В результате ДТП она получила телесные повреждения и была доставлена вхирургическое отделение ЦРБ г. Сковородино. Согласно выписки из амбулаторного журнала от 21.10.2014 года хирургического отделения Сковородинской центральной районной больницы у нее был диагностирован закрытый перелом таранной кости стопы слева. 22.10.2014 года данный диагноз был подтвержден при ее обращении в травматологический пункт стационара ГБУ «Нерюнгринская центральная районная больница», рекомендовано амбулаторное лечение. Она проходила амбулаторное лечение в ГБУ «Нерюнгринская центральная районная больница» у врача-травматолога в период времени с 24.10.2014 года по 27.11.2014 года с диагнозом: закрытый перелом таранной кости. Выписана с 28.11.2014 года с рекомендацией: трудоспособна. Таким образом, в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, ей был причинен вред здоровью, причинена физическая боль, нравственные страдания - страх за свое здоровье, т.е. был причинен моральный вред, который она оценивает в 400.000 рублей. 20 февраля 2016 года в связи с регистрацией брака она изменила фамилию на ФИО11. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 400.000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО10, ответчик ФИО2 не явились, согласно ходатайств, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно заявления ответчика исковые требования не признает в полном объеме. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 октября 2014 года в 00 часов 55 минут на Федеральной автомобильной дороге «Чита-Хабаровск», на 1005 км. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Корона», гос. номерной знак № выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Креста» под управлением ФИО3. В результате ДТП находящаяся вавтомобиле «Тойота Креста» в качестве пассажира ФИО4 получила телесные повреждения и была доставлена вхирургическое отделение ЦРБ г. Сковородино.

Согласно выписки из амбулаторного журнала от 21.10.2014 года хирургического отделения Сковородинской центральной районной больницы у ФИО4 было диагностировано - закрытый перелом таранной кости стопы слева.

ФИО4 проходила амбулаторное лечение в поликлинике для взрослых ГБУ «Нерюнгринская центральная районная больница» у врача-травматолога в период времени с 24.10.2014 года по 27.11.2014 года с диагнозом: закрытый перелом таранной кости.

Так же судом установлено, что между ФИО4 и ФИО3 20 февраля 2016 года заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО11 (свидетельство о заключении брака серии 1-СН №).

Истица обратилась с иском в возмещении компенсации морального вреда в результате причинения вреда ее здоровью при ДТП.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. При рассмотрении требований о компенсации причиненного морального вреда необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством общий состав основании ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда; неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, умаляющее принадлежащие ему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Вина причинителя вреда является обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда. Исключение составляют случаи, указанные в ст.1100 ГК РФ: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях предусмотренных законом.

К нематериальным благам, согласно ст.150 ГК РФ, относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п..

К неправомерным действиям (бездействиям) относятся действия (бездействия), в результате которых нарушаются права и свободы гражданина, создаются препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из анализа правовых норм следует, что ответственность установлена за моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истица в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда указывает, что в результате ДТП был причинен вред ее здоровью, в связи с чем она претерпевала моральные и нравственные страдания.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 12 января 2016 года административное производство по факту признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с истечение срока привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, данным по становлением установлено, что именно ФИО2, управляя автомобилем, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Креста» под управлением ФИО3. В результате ДТП пассажир автомобиля Тойота Креста ФИО4 с телесными повреждениями доставлена в хирургическое отделение ЦРБ г. Сковородино.

Учитывая, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения административного дела не являются в силу гражданского процессуального законодательства обязательными для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого рассмотрено административное дело, суд приходит к выводу, что для установления вины в причинении вреда данные обстоятельства подлежат исследованию и оценке, наравне с иными представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности.

Причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, истцы имеют право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, так как вред здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что истице причинен вред здоровью именно действиями ответчика, который управлял автомобилем – источником повышенной опасности, учитывая характер и объем имевшихся телесных повреждений, длительность лечения, перенесенные истицей нравственные и физические страдания, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании морального вреда в размере 50.000 рублей.

Также истица просит взыскать с ответчика судебные расходы, выразившихся в расходах по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от 21.07.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, установленному ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные ФИО1 по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Н.Б. Федорчук