Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2022 (2-486/2021;) ~ М-446/2021 от 16.08.2021

дело № 2-8/2022

УИД 10RS0008-01-2021-001409-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022 года                        г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукалович А.В. к Босак Т.Н., Павловой И.Н., Судакову И.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Шукалович А.В. обратилась с иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка с к.н. <данные изъяты> площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>, отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Проезд к участку истца возможен через земельный участок с к.н. <данные изъяты> площадью 605 кв.м, отнесенный к категории земель населенных пунктов и имеющий вид разрешенного использования – участки (территории) общего пользования. В нарушение положений Земельного и Градостроительного кодексов РФ ответчики Босак Т.Н., Павлова И.Н., Судаков И.Н., являясь долевыми собственниками земельного участка с к.н. <данные изъяты>, возвели забор, включив в фактически занимаемые ими границы часть земельного участка общего пользования с к.н. <данные изъяты>, нарушив указанными действиями право истца на пользование участком общего пользования, создали препятствия к доступу истца на принадлежащей ей земельный участок. Истец Шукалович А.В. просит суд обязать ответчиков Босак Т.Н., Павлову И.Н., Судакова И.Н. в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу освободить проезд к принадлежащему истцу земельному участку с к.н. <данные изъяты> путем демонтажа забора, установленного ответчиками на земельном участке общего пользования с к.н. <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Шукалович А.В. не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности Пронин А.В. исковые требования по изложенным основаниям поддержал.

Ответчики Босак Т.Н. и Павлова И.Н. в судебном заседании против иска возражали, полагая, что их действия прав истца Шукалович А.В. не нарушают, истец имеет альтернативную возможность доступа на принадлежащий ей участок.

Ответчик Судаков И.Н. не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, мотивированных возражений не представил.

Представитель третьего лица Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия. Ранее представитель по доверенности Елесова В.А. в судебном заседании исковые требования Шукалович А.В. поддержала, указав, что ответчики незаконно заняли часть земельного участка общего пользования.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РК, Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по РК, Администрации Пиндушского городского поселения не явились, извещены.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений РК не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 названного Постановления).

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что истец Шукалович А.В. является собственником земельного участка с к.н. <данные изъяты> площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>, отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования – для ИЖС. В ЕГРН содержатся сведения о значениях координат характерных точек границ, определяющих местоположение земельного участка истца.

Ответчики Босак Т.Н., Павлова И.Н., Судаков И.Н. являются собственниками земельного участка с к.н. <данные изъяты> (по 1/3 доле у каждого), площадью 1983 кв.м., отнесенного к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок с к.н. <данные изъяты> находится в собственности МО «Медвежьегорский муниципальный район», имеет площадь 605 кв.м, отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования земельные участки (территории) общего пользования. Территориальная зона – Ж-1. Зона индивидуальной жилой застройки

По ходатайству истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Северный кадастр».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы площадь фактического использования земельного участка с к.н. <данные изъяты> составляет 2288 кв.м, значения координат характерных точек границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому землепользованию. Осуществляемое фактическое землепользование земельным участком с к.н. 10:13:0060401:19 накладывается на земельный участок с к.н. <данные изъяты>. Заключением эксперта подтверждается, что на земельном участке с к.н. <данные изъяты> установлено тринадцать столбов, имеющих удерживающие устройства для быстрого монтажа (демонтажа) металлической сетки (любого другого ячеистого ограждения), площадь наложения составляет 50 кв.м.

Факт существования возведенного ответчиками забора на землях общего пользования помимо заключения судебной землеустроительной экспертизы подтверждается материалами дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Босак Т.Н., требованием Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» в адрес Босак Т.Н. о демонтаже возведенного ограждения (забора) на земельном участке с к.н. <данные изъяты>

Исходя из п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Самовольное возведение ответчиками заграждения (забора) на землях общего пользования нарушает право неопределенного круга лиц на пользование земельным участком к.н. <данные изъяты>, в том числе право истца Шукалович А.В. на беспрепятственный подъезд к земельному участку с к.н. <данные изъяты>, в связи с чем исковые требования Шукалович А.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что границы находящегося в их собственности земельного участка с к.н. <данные изъяты> были смещены из-за канавы и переувлажнения почв, что ими заказаны кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, что истец имеет возможность проезда к своему участку по другому пути, суд полагает несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают факт незаконного (самовольного) использования ответчиками земельного участка общего пользования путем возведения на нем заграждения.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчиков в пользу Шукалович А.В. подлежат взысканию понесенные по делу и документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины (300 руб.) и по оплате судебной землеустроительной экспертизы (35000 руб.).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Босак Т.Н., Павлову И.Н., Судакова И.Н. в течение двух недель со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить проезд к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, демонтировав забор, установленный на земельном участке общего пользования с кадастровым номером <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Шукалович А.В. с Босак Т.Н., Павловой И.Н., Судакова И.Н. расходы по государственной пошлине по 100 руб. с каждого.

Взыскать в пользу Шукалович А.В. расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы с Босак Т.Н. и Павловой И.Н. по 11666 руб. 67 коп., с Судакова И.Н. - 11666 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                    Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 02 февраля 2022 года.