Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3293/2010 ~ М-3313/2010 от 15.10.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 18 ноября 2010 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сазоновой С.А.

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Минусинского межрайонного прокурора в интересах Гончарова Б.В. и Сизова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах истцов Гончарова Б.В. и Сизова В.И. обратился в суд с исками к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что истец Гончаров Б.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, при увольнении расчет в виде задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля 68 копеек с ним не произведен; истец Сизов В.И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, задолженность ответчика перед ним по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей 08 копеек; таким образом, ответчиком нарушены права истцов на вознаграждение за труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по заработной плате, а в пользу Сизова В.И. также денежную компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании прокурор Куповасова А.Е., истцы Гончаров Б.В. и Сизов В.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Рыжкова О.В. (доверенность л.д.37) в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась в части, пояснив суду, что при расчете суммы задолженности по заработной плате истца Гончарова Б.В. допущена ошибка и долг ответчика перед ним составляет <данные изъяты> рублей 68 копеек; требования истца Сизова В.И. о денежной компенсации морального вреда ответчик признает в сумме <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно требованиям п.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно требованиям статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (п.1 ст.140 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец Гончаров Б.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается объяснением истца, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора (л.д.6).

При увольнении Гончарова Б.В. расчет по заработной плате с ним не произведен, что подтверждается расчетными листками о начисленной заработной плате за январь-июль 2010 года (л.д.7-12,35) и выданной ответчиком справкой о задолженности по заработной плате.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной по запросу прокурора ответчиком ООО «<данные изъяты>», задолженность ответчика по заработной плате Гончарову Б.В. составляет <данные изъяты> рубля 68 копеек (л.д.20).

Вместе с тем, суд установил, что задолженность ответчика перед Гончаровым Б.В. составляет <данные изъяты> рублей 68 копеек, что подтверждается совокупностью представленных ответчиком доказательств, а именно справкой с расшифровкой помесячно задолженности по заработной плате перед Гончаровым Б.В., расчетным листком за июль 2010 года (л.д.33,35), а также объяснениями представителя ответчика и показаниями свидетеля ФИО11 – главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», о том, что в вышеуказанной справке от ДД.ММ.ГГГГ № допущена ошибка – указана заработная плата без учета удержаний по подоходному налогу, причиной которой явился сбой в работе бухгалтерской программы для ведения автоматизированного учета, в связи с чем задолженность ответчика по заработной плате Гончарову Б.В. составляет <данные изъяты> рублей 68 копеек.

Также из объяснений сторон судом установлено, что истец Сизов В.И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, при этом работодателем заработная плата выплачивается несвоевременно, задолженность ответчика перед работником Сизовым В.И. по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 08 копеек (л.д.20).

Таким образом, суд, установив, что ответчиком ООО «<данные изъяты>» нарушены обязательства по выплате заработной платы его работнику Сизову В.И., также Гончарову Б.В. - при его увольнении, что привело к образованию задолженности по оплате труда истцов, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая требования истца Сизова В.И. о денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая, что бездействием ответчика истцу Сизову В.И. причинен моральный вред, выразившийся в нарушении имущественных прав работника в результате невыплаты заработной платы, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Сизова В.И. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Минусинск» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек по требованиям истца Гончарова Б.В., а также <данные изъяты> рублей 24 копейки по требованию имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера истца Сизова В.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Гончарова Б.В. и Сизова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу:

Гончарова Б.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек и государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Минусинск» <данные изъяты> рублей 10 копеек;

Сизова В.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек, <данные изъяты> рублей денежную компенсацию морального вреда и государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Минусинск» <данные изъяты> рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.

Верно: Судья С.А.Сазонова