Решения по делу № 2-1320/2017 ~ М-948/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-1320/2017 05 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Опокиной Г. В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Опокина Г.В. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме ... рублей. Кроме того, истцом заявлено о взыскании возмещения издержек на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между сторонами был заключен договор страхования имущества - транспортного средства ..., государственный регистрационный знак <№> (страховой полис № <№>). <Дата> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. <Дата> Опокина Г.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Транспортное средство было восстановлено истцом самостоятельно. Стоимость восстановительного ремонта составила ... рубля.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца Мосур Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Пушкова Ж.В. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенном в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между Опокиной Г.В. и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор страхования имущества - транспортного средства ..., государственный регистрационный знак <№>, в подтверждение чего был выдан страховой полис № <№>. По условиям договора лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, являлся О. (л.д.9).

<Дата> с участием названного транспортного средства, находившегося под управлением О., произошло дорожно-транспортное происшествие. При этом, как следует из справки о ДТП и постановления о назначении административного наказания, О. скрылся с места ДТП (л.д. 5; 6-8).

<Дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, но ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку с учётом указанных обстоятельств произошедшее не является страховым случаем (л.д. 35).

Названные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.2 п.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности произошедшего не позволяют оценивать наступивший случай как страховой.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно отметкам в полисе АС <№>, выданном истцу, частью, заключенного между сторонами договора страхования, являются Правила страхования транспортных средств, утвержденные <Дата> (далее - Правила), которые также были получены истцом.

В соответствии с п.1.1 ст. 18 Правил страхование производится, в том числе, по риску: дорожно-транспортное происшествие при управлении транспортным средством, допущенными к управлению.

Как следует из ст. 20 Правил страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) транспортного средства и (или) установленного на нем дополнительного оборудования, и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) транспортного средства, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В свою очередь, п.7 ст. 21.1 Правил установлено, что не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) в результате действий или бездействий страхователя, водителя или выгодоприобретателя, которые сознательно ведут к наращению страхового обязательства, в частности, повреждение транспортного средства, если страхователь, выгодоприобретатель или водитель оставил в нарушение Правил дорожного движения, установленных актом Российской Федерации, место дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку О., управлявший застрахованным транспортным средством в момент ДТП, скрылся с места его возникновения, данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

При этом суд исходит из того, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, предусмотренным положениями ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможно лишь при наступлении страхового случая, чего в данной ситуации, с учётом приведенных положения закона и договора, не произошло.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Опокиной Г. В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             Е.В. Радюк

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.