Решение по делу № 2-3229/2018 ~ М-2986/2018 от 16.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018г.              г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Мангировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3229/2018 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ковановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ковановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2013г. в размере 452 419, 73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 724, 20 руб., указав, что 10.04.2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Ковановой Е.А. был заключен кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 10.04.2013г. (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с заявлением от 10.04.2013г., клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

Согласно условиям, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, 10.04.2013г. банк открыл клиенту банковский счет №, а также, предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 352 937, 58 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора.

По условиями договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора клиентом не было внесено на счет ни одного платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности, банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 452 419, 73 руб., из них: 349 359, 19 руб. – сумма основного долга, 51 668, 07 руб. – проценты по кредиту, 3 800 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 250 руб. – сумма комиссии за СМС-сервис, 47 342, 47 руб. – неустойка.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 419, 73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 724, 20 руб.

В судебном заседании истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кованова Е.А., извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Кованова Е.А. извещалась судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением, по адресам указанным как в исковом заявлении, так и по сведениям с места регистрации, указанным в справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, то есть по всем известным адресам. Почтовая корреспонденция о судебных заседаниях возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Таким образом, ответчик Кованова Е.А. извещалась судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представляет.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Кованову Е.А. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Ковановой Е.А.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кованова Е.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №, в рамках которого просила на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, номер счета клиента указан в графе «Счет клиента» Раздела «Кредитный договор» ИБ; предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита» раздела «Кредитный договор», путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Также, указано, что в случае, если в графе СМС-услуга Раздела 2 «Кредитный договор» ИБ по ее просьбе указано значение «Да», то Кованова Е.А. просит с даты заключения Кредитного договора предоставить ей в соответствии с Условиями СМС-услугу по Кредитному договору, в рамках которой просит направлять ей на номер мобильного телефона, указанный в графе «Номер телефона» Раздела 1 «Клиент» ИБ СМС-сообщения, содержащие определенные Условиями сведения.

Сумма кредита указана 352 887, 58 руб., процентная ставка – 36% годовых, срок – 1462 дня с 10.04.2013г. по 10.04.2017г., полная стоимость кредита - 42,89% годовых, размер ежемесячного платежа – 14 020 руб., последний платеж – 14 331, 4 руб., дата платежа – 10 число каждого месяца с мая 2013г. по апрель 2017г., счет №, комиссия за СМС-услугу 50 руб.

Согласно данному заявлению Кованова Е.А. понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия банка по открытию на ее имя счета клиента.

При этом, согласно заявлению Кованова Е.А., она подтверждает, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора будут являться заявление, Условия и график платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Данное заявление от 10.04.2013г. подписано Ковановой Е.А. и направлено банку.

Согласно пункту 1.12 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор – договор заключенный между банком и клиентом, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», График платежей.

Пунктом 1.3 Условий определено, что график платежей - документ, содержащий кроме прочего информацию о суммах денежных средств, подлежащих размещению на счете, и датах, к которым должно быть произведено такое размещение с целью погашения клиентом задолженности.

Согласно п. 2.1 Условий договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента.

В соответствии с п. 8.1 Условий клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, а так же осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск платежей, начисленной неустойки, а так же возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.

В соответствии с п.10.1 Правил, клиент вправе досрочно погасить задолженность перед Банком в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 5 Условий.

Разделом 5 Правил предусмотрены условия досрочного погашения задолженности, которое возможно в порядке, изложенном в п.5.2 Условий. Иных способов досрочного погашения задолженности (в том числе частичного) Договором не предусматривается и не допускается.

Подпись Ковановой Е.А. на заявлении от 10.04.2013г. свидетельствует о том, что Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей ею получены, и она согласилась с ними.

На основании поданного ответчиком заявления банк открыл Ковановой Е.А. счет №, зачислив на ее денежные средства в сумме 352 887, 58 руб., то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 10.04.2013г.

Таким образом, заключенный между Ковановой Е.А. и банком договор № от 10.04.2013г. состоит из: заявления от 10.04.2013г., Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Тарифов и графика платежей. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с заявлением и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ФИО3, размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36% годовых; полная стоимость кредита 42,89% годовых.

Как следует из выписки из лицевого счета №, кредит в сумме 352 887, 58 руб. Ковановой Е.А. предоставлен. Однако, в нарушение условий заключенного кредитного договора обязанности по кредитному договору, включая оплату основного долга, процентов за пользование кредитом, в установленный срок Ковановой Е.А. не исполнялись, что не оспорено в судебном заседании ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 9.6 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п.6.2 Условий, при возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.

Банком в адрес ответчика было направлено 10.09.2013г. заключительное требование об оплате обязательств по договору в размере 405 077, 26 руб. в срок до 10.10.2013г., что Ответчиком выполнено не было.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

За нарушение сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (п. 12.1 Условий).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ковановой Е.А. задолженности по кредитному договору.

04.12.2013г. мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска с выдан судебный приказ №2-4010/2013 о взыскании с Ковановой Е.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска от 09.06.2018г. судебный приказ №2-4010/2013 от 04.12.2013г. отменен в связи с поступившими возражениями Ковановой Е.А.

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности Ковановой Е.А. по кредитному договору составляет № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 452 419, 73 руб., из них: 349 359, 19 руб. – сумма основного долга, 51 668, 07 руб. – проценты по кредиту, 3 800 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 250 руб. – сумма комиссии за СМС-сервис, 47 342, 47 руб. – неустойка.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

Вместе с тем, размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. При этом, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. №-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором, требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

С учетом данных положений, срока неоплаты кредита, суд находит возможным, применить к спорным правовым отношениям сторон норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Общий размер начисленной неустойки по кредитному договору составляет 47 342, 47 руб. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга по займу, а в совокупности вызовет для него затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

При таких условиях, оценивая соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки в размере 40 368,47 руб. последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер основного долга, период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору в пользу истца до 3 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Ковановой Е.А. задолженности по кредитному договору частично в размере 408 077, 26 руб., из них: 349 359, 19 руб. – сумма основного долга, 51 668, 07 руб. – проценты по кредиту, 3 800 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 250 руб. – сумма комиссии за СМС-сервис, 3 000 руб. – неустойка.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной в размере 7 724, 20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 408 077, 26 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 724, 20 ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░