Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2017 от 30.08.2017

дело№ 1-1-105/2017                                  

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново                                    31 октября 2017 года

Людиновский районный судКалужской областив составе

председательствующего судьи Яловенко Т.А.,

при секретаре судебного заседанияБашировой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Людиновского городского прокурораМишкина А.А., заместителя Людиновского городского прокурора Загрядского Ю.А.,

подсудимогоПетрова Ю.В.,

законного представителя подсудимого Петрова А.Ю.,

защитника- адвоката Клестова Р.В., представившего удостоверение№и ордер№от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Андрюшина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова Юрия Вячеславовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Ю.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г.Людиново Калужской области при следующих обстоятельствах:

04 августа 2016 года около 13.40 час. водитель Петров Ю.В., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО11, осуществлял движение по проезжей части ул.Маяковского, со скоростью не превышающей разрешенную скорость движения в населенном пункте, по своей полосе движения, с включенным ближним светом фар автомобиля, в направлении кольцевой развязки «Танк» от микрорайона Сукремль, и заведомо зная, что приближается к пешеходному переходу, то есть к участку проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенной для движения пешеходов через дорогу, расположенному в районе д.1 по ул.Маяковского, в нарушение п.п.1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ не принял во внимание погодные и дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не предпринял должных мер к снижению скорости и остановке автомобиля, не применил экстренное торможение, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего не своевременно обнаружил пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть ул.Маяковского по пешеходному переходу, двигаясь справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением Петрова Ю.В. в перпендикулярном проезжей части дороги направлении, находившуюся на полосе движения Петрова Ю.В. и допустил наезд передней частью автомобиля на Потерпевший №1, в результате чегоПотерпевший №1получила телесные повреждения в виде осаднения и кровоподтека левой половины лица, ушибленной раны области левого локтевого сустава, ссадины левой голени и области правого коленного сустава, ссадины тела, закрытого вертикального перелома крестца слева, переломов верхней и нижней ветвей левой лобковой кости, ушиба нижних долей обоих легких, двустороннего малого гемоторакса, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного следствия подсудимый Петров Ю.В. виновным себя признал полностью при указанных обстоятельствах и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Петрова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления также полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-показаниями Петрова Ю.В. в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия о том, что он признает вину в совершении преступления (л.д.164-166);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 04 августа 2016 года около 13.40 час. она начала движение по пешеходному переходу в районе магазина «Квадрат» в сторону магазина, когда на расстоянии около 35-40 метров слева от себя заметила приближающийся микроавтобус белого цвета, продолжив движение, она увидела что водитель тормозить не собирается, но уже ничего не могла предпринять, после чего почувствовала удар в левое бедро, очнулась на краю дороги. Перед наездом никаких звуков сигнала или визга тормозов не слышала. Обзор проезжей части ничто не загораживало, погода была солнечной. Водитель автомобиля допустил на нее наезд где-то на середине полосы движения. После ДТП водитель автомобиля к ней не подходил, в больницу не приходил и не встречался;

-показаниями свидетеля ФИО13 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 час. она находилась напротив пешеходного перехода, расположенного между д.1 по ул.Маяковского и магазином «Квадрат». Мимо нее прошла женщина в направлении пешеходного перехода и пошла на пешеходный переход. Она стояла лицом в направлении проезжей части и видела, как со стороны микрорайона Сукремль по своей полосе движения в направлении пешеходного перехода достаточно быстро двигался микроавтобус белого цвета. Женщина в это время уже шла по пешеходному переходу в направлении магазина «Квадрат». Перед пешеходным переходом справа относительно направления движения автомобиля никаких транспортных средств не стояло, обзор водителю ничего не загораживало. Водитель микроавтобуса, не снижая скорости перед пешеходным переходом, допустил передней частью наезд на женщину-пешехода, и после чего остановился, а затем уехал с места ДТП. Водитель автомобиля к сбитой им женщине не подходил. Женщина лежала на проезжей части и жаловалась на боли в ногах (л.д.83-85);

-показаниями свидетеля ФИО14 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что у свекрови ФИО11 документально в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, но данный автомобиль фактически принадлежит ей и используется в качестве маршрутного такси по городским маршрутам. Автомобиль был сдан в аренду ИП Пироженко в начале 2016 года. 04 августа 2016 года данный автомобиль не работал на маршруте, он стоял на стоянке. В этот день ей позвонил Петров Ю.В. и пояснил, что совершил наезд на пешехода. Когда она приехала, Петров Ю.В. находился в автомобиле. Он вышел из автомобиля, она стала на него кричать и выяснять, почему он взял автомобиль со стоянки, расположенной около минирынка, если не работал в этот день. Каких-либо признаков опьянения у Петрова Ю.В. она не заметила. После этого случая Петров Ю.В. на работу больше не выходил, так как начал злоупотреблять спиртными напитками. Также ей известно, что после того как она уехала, Петров Ю.В. тоже уехал с места ДТП. Автомобиль Петров Ю.В. взял по собственной инициативе (л.д.90-92);

-сообщением КУСП №6595 от 04 августа 2016 года согласно которого фельдшер СМП сообщила, что на пешеходном переходе в районе магазина «Квадрат» маршрутка сбила женщину (л.д.25);

-сообщением КУСП №6598 от 04 августа 2016 года согласно которого медсестра хирургического отделения ЛЦРБ сообщила, что в хирургическое отделение ЛЦРБ доставлена Потерпевший №1 с диагнозом перелом седалищной кости (л.д.26);

-протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей и схемой - участка проезжей части ул.Маяковского в районе д.1, где зафиксирована обстановка на проезжей части, сложившаяся в результате ДТП (л.д.27-37);

-постановлением мирового судьи судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области от 08 августа 2016 года о привлечении Петрова Ю.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.49);

-постановлением мирового судьи судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области о привлечении Петрова Ю.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 51);

-протоколом выемки автомобиля <данные изъяты>, имеющий повреждения, локализованные в передней средней части (л.д.93-96);

-протоколом осмотра предметов - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеющего повреждения, локализованные в передней средней части, признанный вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.97-102);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №232 от 20 апреля 2017 года, согласно выводов которой у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: осаднение и кровоподтек левой половины лица, ушибленная рана области левого локтевого сустава, ссадины левой голени и области правого коленного сустава, ссадины тела, закрытый вертикальный перелом крестца слева, переломы верхней и нижней ветвей левой лобковой кости, ушиб нижних долей обоих легких, двусторонний малый гемоторакс.

Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок - 04 августа 2016г., и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Учитывая характер и локализацию повреждений, установленных у ФИО15 представленные обстоятельства дела, в момент первичного контакта с движущимся транспортным средством, потерпевшая находилась в вертикальном положении и была обращена левой половиной тела к травмирующим предметам.

Образование указанных выше повреждений при падении из положения стоя на плоскости исключается (л.д.107-112);

-заключением автотехнической экспертизы №1688 от 22 мая 2017 года согласно выводов которой, в данной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля Петров Ю.В. должен был руководствоваться требованиями п.п.10.1 абзац 2; 14.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.128-129);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1387 от 28 июня 2017 года согласно выводов которой у Петрова Ю.В. в период предшествующий ДТП и в момент его совершения отсутствовали психические расстройства и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Из материалов уголовного дела и медицинской документации следует, что Петров Ю.В. в ноябре 2016 года перенес тяжелую черепно-мозговую травму, вызвавшую развитие у него грубых неврологических и психических нарушений (слабоумие), которые в настоящее время препятствуют ему осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в судебном делопроизводстве, самостоятельно осуществлять право на защиту и давать показания об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела (ч.1 ст.81 УК РФ). В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ Петров Ю.В. не нуждается (л.д.136-139).

При совокупности исследованных доказательств, их оценке, суд приходит к выводу, что подсудимый Петров Ю.В. виновен в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оценивая приведенные доказательства виновности подсудимого Петрова Ю.В., суд находит их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Из материалов дела следует, что показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО13 и ФИО14 последовательны и непротиворечивы, поэтому суд считает данные показания достоверными. Суд также считает, что оснований для оговора подсудимого у них нет. Показания указанных лиц подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением автотехнической экспертизы, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которые проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а выводы экспертов являются мотивированными и не вызывают сомнений в своей достоверности, а также другими письменными доказательствами, изложенными выше и признанием вины самого подсудимого Петрова Ю.В.

Своими действиямиПетров Ю.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от23.10.1993 года№ 1090(в действующей на момент ДТП редакции):

Раздел №1 «Общие положения»;

пункт 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Раздел № 10 «Скорость движения»;

пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Раздел №14 «Пешеходные переходы и места остановок маршрутных транспортных средств»;

пункт 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Действия подсудимого Петрова Ю.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Петрову Ю.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Петрова Ю.В.: не судимого, являющегося инвалидом, характеризующегося удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова Ю.В., не установлено.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, суд назначает ему наказание за данное преступление в виде ограничения свободы с установлением осужденному следующих ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципального района «Город Людиновои Людиновский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить осужденному Петрову Ю.В. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, на основании ч.3 ст.47 УК РФ суд признает невозможным сохранение за Петровым Ю.В. права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из материалов уголовного дела, Петров Ю.В. после совершения преступления перенес тяжелую черепно-мозговую травму, вызвавшую развитие у него грубых неврологических и психических нарушений (слабоумие), которые в настоящее время препятствуют ему осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и учитывая рекомендации врачей-психиатров, проводивших экспертизу в отношении Петрова Ю.В. суд считает необходимым в порядке ч.1 ст.81 УК РФ освободить Петрова Ю.В. от наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Юрия Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Установить для Петрова Ю.В.следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципального района «Город ЛюдиновоиЛюдиновский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного Петрова Ю.В. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с установленным там графиком.

В соответствии с ч.1 ст.81 УК РФ освободить Петрова Юрия Вячеславовича от назначенного наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Людиновского районного суда Т.А. Яловенко