Решение по делу № 2-2030/2014 ~ М-1890/2014 от 21.11.2014

Дело № 2-2030/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                               16 декабря 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.

с участием истца Вишнякова П.М.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова П.М. к Администрации городского округа <...> РБ, о признании права собственности на жилой <...> <...>

УСТАНОВИЛ:

Вишняков П.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации городского округа <...> РБ, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от <...> он является собственником домовладения, расположенного по адресу <...>, домовладение расположено на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.

На основании решения <...> Исполкома Кумертауского городского Совета народных депутатов БАССР от <...> «Об индивидуальном строительстве» ему разрешено строительство жилого дома на территории указанного домовладения.

В <...> году был построен жилой дом и за период проживания он самовольно возвел пристройку (литера А1), веранду (литера а), навес (литера Г4) и выгребную яму (литера 3), но своевременно не оформил правоустанавливающие документы.

Согласно Градостроительному заключению <...> от <...>, размещение навеса и выгребной ямы не отвечают требованиям строительных норм и правил, считается возможным дальнейшее оформление разрешительной документации при письменном согласии собственников жилого <...> на расположение навеса, и собственников жилого <...>, на расположение выгребной ямы, согласие которым им письменно получено.

    В судебном заседании истец требование поддержал.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме. Указано, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска понятны.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковое требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом установлено, что представителем ответчика добровольно признаны исковые требования истца. Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку спор возник не по вине ответчика, суд считает возможным освободить Администрацию городского округа <...> от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковое требование Вишнякова П.М. удовлетворить.

Признать за Вишняковым П.М. право собственности на жилой дом (литера А), с пристройкой (литера А1) и верандой (литера а), расположенный по адресу <...>, площадью всех частей здания 85,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 76,8 кв.м., жилой площадью 49,0 кв.м., согласно Техническому паспорту на жилой дом по состоянию на <...>, составленному Кумертауским территориальным участком Мелеузовского филиала Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий